Baumol - maksymalizacja sprzedaży lub przychodów (z diagramem)

Poniższy artykuł zawiera omówienie maksymalizacji sprzedaży lub przychodów Baumol.

Baumol w swojej książce Business Behaviour, Value and Growth (1967) przedstawił teorię zarządzania firmą opartą na maksymalizacji sprzedaży. Omawia dwa modele maksymalizacji sprzedaży: model statyczny i model dynamiczny. Przeanalizujemy tylko jego statyczny model maksymalizacji sprzedaży z jego wariantami modelu pojedynczego produktu bez reklamy.

Założenia:

Model opiera się na następujących założeniach:

1. Istnieje horyzont czasowy firmy.

2. Firma dąży do maksymalizacji całkowitego przychodu ze sprzedaży w długim okresie, z zastrzeżeniem ograniczenia zysku.

3. Ograniczenie minimalnego zysku firmy ustalane jest w sposób konkurencyjny pod względem bieżącej wartości rynkowej jej akcji.

4. Firma jest oligopolistyczna, której krzywe kosztów mają kształt litery U, a krzywa popytu obniża się. Jego krzywe kosztów całkowitych i przychodów są również typu konwencjonalnego.

Model:

Ustalenia Baumola dotyczące oligopolistycznych firm w Ameryce pokazują, że podążają one za celem maksymalizacji sprzedaży. Według Baumola, przy podziale własności i kontroli w nowoczesnych korporacjach, menedżerowie szukają prestiżu i wyższych wynagrodzeń, próbując zwiększyć sprzedaż firmy nawet kosztem zysków.

Będąc konsultantem wielu firm, Baumol zauważa, że ​​zapytani o to, jak przebiegała ich działalność w ubiegłym roku, menedżerowie często odpowiadają: „Nasza sprzedaż wyniosła nawet trzy miliony dolarów” . Zatem, zgodnie z Baumolem, maksymalizacja przychodów lub sprzedaży, a nie maksymalizacja zysków, jest spójna z faktycznym zachowaniem firm.

Baumol przytacza dowody sugerujące, że maksymalizacja przychodów w krótkim okresie może być spójna z maksymalizacją zysków w długim okresie. Ale maksymalizacja sprzedaży jest uważana za krótko- i długoterminowy cel zarządzania. Maksymalizacja sprzedaży jest nie tylko środkiem, ale celem samym w sobie.

Podaje szereg argumentów na poparcie swojej teorii.

1. Firma przywiązuje dużą wagę do wielkości sprzedaży i jest bardzo zaniepokojona spadkiem.

2. Jeśli sprzedaż firmy spada, banki, wierzyciele i rynek kapitałowy nie są przygotowani na zapewnienie finansowania.

3. Własni dystrybutorzy i dealerzy mogą przestać się nim interesować.

4. Konsumenci mogą nie kupować swojego produktu ze względu na jego niepopularność.

5. Firma zmniejsza liczbę kadry kierowniczej i innych pracowników wraz ze spadkiem sprzedaży.

6. Ale jeśli sprzedaż firmy jest duża, istnieją korzyści skali, a firma rozwija się i osiąga duże zyski.

7. Wynagrodzenia pracowników i kadry kierowniczej zależą również w dużej mierze od większej sprzedaży, a firma daje im premię i inne udogodnienia.

Przez maksymalizację sprzedaży Baumol oznacza maksymalizację całkowitych przychodów. Nie oznacza to sprzedaży dużych ilości produkcji, ale odnosi się do wzrostu sprzedaży pieniądza (w rupiach, dolarach itp.). Sprzedaż może wzrosnąć do punktu maksymalizacji zysku, w którym koszt krańcowy jest równy przychodowi krańcowemu.

Jeśli sprzedaż wzrośnie powyżej tego punktu, sprzedaż pieniędzy może wzrosnąć kosztem zysków. Ale firma oligopolistyczna chce, aby sprzedaż pieniędzy rosła, mimo że osiąga minimalne zyski. Minimalne zyski odnoszą się do kwoty, która jest mniejsza Ilość niż maksymalne zyski. Minimalne zyski są określane na podstawie potrzeby firmy, aby zmaksymalizować sprzedaż, a także utrzymać wzrost sprzedaży.

Minimalne zyski są wymagane w formie zysków zatrzymanych lub nowego kapitału z rynku. Firma potrzebuje również minimalnych zysków, aby sfinansować przyszłą sprzedaż. Ponadto są one niezbędne dla firmy do wypłaty dywidendy z kapitału zakładowego i do spełnienia innych wymogów finansowych.

Zatem minimalne zyski stanowią ograniczenie maksymalizacji przychodów firmy. „Maksymalny przychód zostanie uzyskany tylko” według Baumola, „przy produkcji, przy której elastyczność popytu jest jednością, tzn. Przy której przychód krańcowy wynosi zero”.

Jest to warunek, który zastępuje „zasadę kosztu krańcowego równa się zasadzie maksymalizacji zysku z przychodu krańcowego”. Pokazano to na rysunku 5, gdzie firma maksymalizująca zysk wytwarza wynik OQ, gdzie MC = MR w punkcie E. Ale firma maksymalizująca sprzedaż wytworzy wynik OQ 1 gdzie MR wynosi zero.

Model Baumola zilustrowano na rycinie 6, gdzie TC jest krzywą kosztów całkowitych, TR krzywą przychodów całkowitych, TP krzywą zysków całkowitych, a MP minimalną linią zysków lub ograniczeń. Firma maksymalizuje zyski na poziomie produkcji OQ odpowiadającym najwyższemu punktowi  na krzywej TP.

Ale celem firmy jest maksymalizacja sprzedaży, a nie zysków. Wyniki maksymalizacji sprzedaży są OK, gdy całkowity przychód KL jest maksimum w najwyższym punkcie TR.

Ten wynik maksymalizacji sprzedaży OK jest wyższy niż wynik maksymalizacji zysku OQ. Jednak maksymalizacja sprzedaży podlega ograniczeniu minimalnego zysku. Załóżmy, że minimalny poziom zysku firmy jest reprezentowany przez linię MP.

Wyjściowy OK nie zmaksymalizuje sprzedaży, ponieważ minimalne zyski OM nie są pokrywane przez całkowity zysk KS. W celu maksymalizacji sprzedaży firma powinna wytwarzać taki poziom produkcji, który nie tylko pokrywa minimalne zyski, ale także zapewnia najwyższy całkowity przychód zgodny z nim.

Poziom ten jest reprezentowany przez poziom produkcji globalnej OD, w którym minimalne zyski DC (= OM) są zgodne z kwotą DE całkowitego dochodu w cenie DE / OD, tj. Całkowity przychód / całkowita produkcja. Model maksymalizacji sprzedaży Baumola wskazuje, że OQ produkcji maksymalizującej zysk będzie mniejszy niż OD produkcji maksymalizacyjnej sprzedaży, a cena wyższa niż w przypadku maksymalizacji sprzedaży.

Powodem niższej ceny przy maksymalizacji sprzedaży jest to, że zarówno całkowity przychód, jak i łączna produkcja są równie wyższe, podczas gdy przy maksymalizacji zysku łączna produkcja jest znacznie mniejsza w porównaniu z całkowitymi przychodami. Wyobraź sobie, że QB jest dołączone do TR na rysunku 6. „Jeśli w punkcie maksymalnego zysku”, pisze Baumol, „firma osiąga więcej zysków niż wymagane minimum, zapłaci maksymalizatorowi sprzedaży, aby obniżyć cenę i zwiększyć wydajność fizyczną . ”

Implikacje lub wyższość modelu:

Model maksymalizacji sprzedaży Baumola ma pewne ważne implikacje, które czynią go lepszym od modelu maksymalizacji zysków firmy.

1. Firma maksymalizująca sprzedaż preferuje większą sprzedaż niż zysk. Ponieważ maksymalizuje swoje przychody, gdy MR wynosi zero, będzie naliczać niższe ceny niż ceny naliczane przez firmę maksymalizującą zysk. Na rysunku 43.5 cena maksymalizacji sprzedaży Q 1 P 1 jest niższa od ceny QP maksymalizacji zysku, która jest określana, gdy krzywa MC przecina krzywą MR w punkcie E.

2. Z powyższego wynika, że ​​produkcja maksymalizująca sprzedaż będzie większa niż produkcja maksymalizująca zysk. Na rysunku 43.4 firma maksymalizująca zysk wytwarza produkcję OQ, natomiast firma maksymalizująca sprzedaż wytwarza produkcję OQ 1, OQ 1 > OQ.

3. Maksymalizator sprzedaży wyda więcej na reklamę w celu uzyskania większych przychodów niż maksymalizator zysku, z zastrzeżeniem ograniczenia minimalnego zysku.

4. Może występować konflikt między cenami w krótkim i długim okresie. W krótkim okresie, gdy produkcja nie może zostać zwiększona, przychody można zwiększyć, podnosząc cenę. Ale w dłuższej perspektywie w interesie firmy zajmującej się maksymalizacją sprzedaży byłoby utrzymanie niskiej ceny w celu skuteczniejszego konkurowania o dużą część rynku w celu uzyskania większych przychodów.

5. Zakłada się, że firma maksymalizująca zysk działa racjonalnie, co jest sprzeczne z faktycznym zachowaniem firm. Z drugiej strony firma Baumol zachowuje się zadowalająco w celu osiągnięcia minimalnych zysków przy uczciwej wydajności maksymalizacji sprzedaży.

Krytyka :

Model maksymalizacji sprzedaży Baumola nie jest wolny od pewnych słabości.

1. Rosenberg skrytykował zastosowanie ograniczenia zysku do maksymalizacji sprzedaży przez Baumol. Rosenberg wykazał, że trudno jest dokładnie określić odpowiednie ograniczenie zysków dla firmy. Wyjaśnia to rysunek 7. Przychody firmy ze sprzedaży mierzone są wzdłuż osi pionowej, a zysk na osi poziomej. R odnosi się do ograniczenia zysku. Dla dowolnych dwóch kombinacji z zyskami poniżej ograniczenia preferowana będzie ta z większym zyskiem.

Na przykład, on na poziomie zysku P jest preferowane niż A na poziomie zysku P, ponieważ linia P reprezentuje wyższy poziom zysku. Ponownie, z dwóch kombinacji В i С leżących na tej samej linii zysku P, preferowana będzie ta z wyższą sprzedażą, tj. С będzie preferowana niż B. Podobnie jest w przypadku punktów D i E na linii ograniczenia R, gdzie E o wyższej sprzedaży będzie preferowane niż D. Dlatego bardzo trudno jest wybrać maksymalizację sprzedaży i ograniczenie minimalnego zysku w modelu Baumola.

2. Według Shepherda, w ramach oligopolu firma stoi w obliczu załamanej krzywej popytu, a jeśli załamanie jest wystarczająco duże, całkowite przychody i zyski byłyby maksymalne na tym samym poziomie produkcji. Tak więc zarówno maksymalizator sprzedaży, jak i maksymalizator zysków nie wytwarzałyby różnych poziomów produkcji.

3. Hawkins wykazał, że jeśli firma jest zaangażowana w jakąkolwiek formę konkurencji pozacenowej, taką jak dobre opakowanie, bezpłatna usługa, reklama itp., Wnioski Shepherda stają się nieważne. Gdy maksymalizator sprzedaży wyda więcej na reklamę, jego wynik będzie większy niż maksymalizator zysku. Wynika to z tego, że załamanie krzywej popytu byłego nastąpi po prawej stronie od maksymalizatora zysku.

4. Hawkins wykazał również, że wniosek Baumolsa, że ​​maksymalizator sprzedaży generalnie produkuje i reklamuje więcej niż maksymalizator zysku, jest nieważny. Według Hawkinsa, maksymalizator sprzedaży „może wybrać wyższą, niższą lub identyczną produkcję oraz wyższy, niższy lub identyczny budżet reklamowy. Zależy to od wrażliwości popytu na reklamę, a nie na obniżki cen ”.

5. W przypadku produktu wieloproduktowego Baumol argumentował, że maksymalizacja przychodów i zysków daje te same wyniki. Ale Williamson wykazał, że maksymalizacja sprzedaży daje inne wyniki niż maksymalizacja zysku.

6. Kolejną słabością tego modelu jest to, że ignoruje on współzależność cen firm oligopolistycznych.

7. Model nie wyjaśnia „obserwowanych sytuacji rynkowych, w których ceny utrzymywane są przez znaczny okres czasu w zakresie nieelastycznego popytu”.

8. Model ignoruje nie tylko faktyczną konkurencję, ale także zagrożenie potencjalną konkurencją ze strony konkurencyjnych firm oligopolistycznych.

9. Model nie pokazuje, w jaki sposób osiągnięta zostanie równowaga w branży, w której wszystkie firmy są podmiotami maksymalizującymi sprzedaż. Baumol nie ustanawia relacji między firmą a przemysłem.

10. Prof. Hall w swojej analizie 500 firm doszedł do wniosku, że firmy nie działają zgodnie z celem maksymalizacji sprzedaży.

Pomimo tych krytyek nie można zaprzeczyć, że maksymalizacja sprzedaży stanowi ważny cel firm w dzisiejszym świecie biznesu.

 

Zostaw Swój Komentarz