Teoria handlu międzynarodowego HO Ekonomia

W tym eseju omawiamy teorię handlu międzynarodowego HO, która jest zasadniczo nowoczesną teorią przewagi komparatywnej. Podobnie jak teoria Ricarda, teoria HO ​​wyjaśnia podstawy handlu między dwoma krajami, koncentrując się na różnicach w warunkach dostaw.

Eli Hechscher i Bertil Ohlin wyjaśnili podstawy handlu między dwoma krajami na podstawie różnic w relatywnym wyposażeniu czynników. Opracowali teorię, która uwypukla różnice między krajami podaży niektórych głównych kategorii czynników produkcji (pracy, kapitału i ziemi, z których żaden nie jest specyficzny dla żadnego sektora).

Założenia :

Analiza HO opiera się na szeregu założeń:

Obudowa 1, 2 x 2 x 2:

Istnieją 2 kraje, 2 jednorodne towary i 2 jednorodne czynniki produkcji. Początkowe poziomy takich czynników pozostają stałe i zakłada się, że są względnie różne dla każdego kraju.

2. Identyczna technologia:

Technologia jest taka sama w obu krajach. Oznacza to, że 2 kraje mają takie same funkcje produkcyjne.

3. Stałe zwroty:

Produkcja w każdym kraju odbywa się w warunkach KSR dla obu towarów.

4. Różne natężenia czynników:

Dwa towary mają różne natężenia czynników. Jednak odpowiednie poziomy intensywności towarów są takie same dla wszystkich współczynników cen czynników.

5. Identyczny i homotetyczny smak i preferencje:

Smaki i preferencje są takie same w obu krajach. Ponadto mają one charakter homotetyczny, co oznacza, że ​​oba towary są konsumowane w tych samych relatywnych stosunkach na wszystkich poziomach dochodów.

6. Doskonała konkurencja:

Na rynkach produktowych obu krajów istnieje idealna konkurencja.

7. Idealna mobilność czynników:

Czynniki są doskonale mobilne w każdym kraju, ale nie między krajami.

8. Brak kosztów transportu:

Brak kosztów transportu.

9. Brak barier handlowych:

Nie ma rządowych ograniczeń w przepływie towarów między krajami ani ingerencji w rynkowe determinanty cen i produkcji.

10. Założenie o obfitości silnych czynników:

Wreszcie, zakładamy, że kraje obfite w siłę roboczą (tj. Mające siłę roboczą, która jest duża w stosunku do ich zasobów kapitałowych), będą miały niskie wynagrodzenie w stosunku do opłat czynszowych i odwrotnie w przypadku krajów obfitujących w kapitał. Jest to znane jako silne założenie Paula Samuelsona. Implikacja tego założenia będzie jasna, gdy porównamy fizyczną definicję obfitości czynników z definicją ceny.

Dwa z powyższych założeń mają zasadnicze znaczenie dla wyjaśnienia przez HO podstawy handlu, a mianowicie założenia 1 (że środki na wyposażenie lub dostępność różnią się między dwoma krajami) i założenia 4 (towary są zawsze intensywne w danym czynniku niezależnie od względnych cen czynników ). Te założenia należy omówić bardziej szczegółowo.

Znaczenie obfitości czynników :

Termin „różne wyposażenie czynnikowe” odnosi się do różnych wyposażenia względnego czynnikowego, a nie różnych kwot bezwzględnych. Podstawowym założeniem kluczowym dla implikacji 4 jest to, że proporcje czynników są różnice między dwoma krajami. Względną liczebność czynników można zdefiniować na dwa sposoby: fizyczną i cenową.

Definicja fizyczna i definicja ceny :

Definicja fizyczna wyjaśnia obfitość czynników w kategoriach fizycznych jednostek dwóch czynników, np. Pracy i kapitału, posiadanych przez oba kraje. Kraj 1 byłby traktowany jako obfity w kapitał, gdyby jego stosunek kapitału do pracy (K / L) przekroczył ten sam stosunek w kraju 2 [(K / L) 1 > (K / L) 2 ]. Podobnie w kraju jest stosunkowo dużo pracy, jeśli łączna siła robocza w stosunku do kapitału jest tam większa niż w innym kraju [(L / K) 2 > (LIK) 1 ].

Liczy się względna liczba czynników, a nie wielkość kraju. Kraj o mniejszej liczbie bezwzględnych jednostek kapitału fizycznego niż większy kraj może nadal być krajem bogatym w kapitał, o ile wielkość kapitału w stosunku do siły roboczej jest większa niż ten sam wskaźnik w większym kraju. Wreszcie, ponieważ pozycja kraju jest zawsze względna, a nie absolutna, w przypadku dwóch krajów, jeśli kraj 1 jest krajem obfitującym w kapitał, wówczas kraj 2 musi być krajem obfitującym w siłę roboczą.

Różnice względne mają tutaj znaczenie. W związku z tym kraj nie może być obfity w siłę roboczą, ponieważ ma dużą populację. Musimy również wziąć pod uwagę kapitał kraju. Mówiąc prościej, współczynniki są ważne, a nie poziomy.

Definicja ceny opiera się na względnych cenach kapitału i pracy w celu ustalenia względnej obfitości czynników w obu krajach. Zgodnie z definicją, kraj 1 jest obfity w kapitał, jeżeli (r / w) 1 <(r / W) 2, to znaczy stosunek ceny kapitału (stawki czynszu) do ceny pracy (stawki wynagrodzenia) w kraju 1 jest mniej niż to samo w kraju 2.

Definicja ta uwzględnia względną obfitość pod względem względnej ceny niedoboru dwóch czynników. Im bardziej obfity jest czynnik w stosunku do innego czynnika, tym niższa jest jego cena względna. Te dwie definicje są różne, ale powiązane. Jest tak, ponieważ im większa (lub mniejsza) podaż czynnika, tym niższa (lub wyższa) jest jego cena.

Ceny czynników odzwierciedlają jednak nie tylko fizyczną dostępność danych czynników, ale także strukturę ostatecznego popytu i charakter zastosowanej technologii. Ponieważ model HO zakłada, że ​​technologia, smaki i preferencje są takie same w obu krajach, te dwie definicje dają ten sam rezultat. Oznacza to, że stosunkowo duży stosunek K / L będzie miał również relatywnie mniejszy stosunek R / W.

Jedynie jeśli zwykła technologia lub warunki popytu różnią się między dwoma krajami pod względem definicji ceny, prawdopodobnie będą wyraźnie różnić się od definicji fizycznej. Na przykład fizycznie obfity kapitał może być stosunkowo drogi. Ten punkt zostanie omówiony w dalszej części tego eseju.

Intensywność czynnika towarowego :

Mówi się, że towar taki jak samochód jest kapitałochłonny, ilekroć stosunek K do L jest większy w porównaniu z podobnym stosunkiem zużycia innego towaru, takiego jak żywność. HO utrzymuje, że różnica w intensywności czynników prowadzi do wszystkich dodatnich wskaźników cen czynników w obu krajach (a nie tylko przy wspólnych cenach czynników). Oznacza to, że przy wszystkich możliwych cenach czynników produkcji izokwanty odzwierciedlające technologię stosowaną w produkcji samochodów są bardziej nachylone w kierunku osi kapitału, w porównaniu z izokwantami odzwierciedlającymi produkcję żywności.

Oznacza to, że stosunek kapitału do pracy w przypadku samochodu będzie zawsze wyższy niż w przypadku żywności. Można zauważyć, że opisując technologię wytwarzania towarów, nazywamy żywność jako produktem pracochłonnym, podczas gdy w odniesieniu do krajów określamy kraj 2 jako kraj obfity w siłę roboczą. W kontekście modelu HO odnosimy się do intensywności produkcji i współczynnika obfitości krajów. Zobacz ryc.1.

Kluczowym założeniem analizy HO jest to, że towary są intensywne w danym czynniku niezależnie od względnej ceny czynnika. Ten punkt jest zilustrowany w przypadku samochodu (izokwant C 0 ) i żywności (izokwant F 0 ). Biorąc pod uwagę naturę izokwantowej mapy dla każdego towaru, samochód zawsze będzie miał wyższy współczynnik K / L niż pszenica przy wszystkich współczynnikach ceny czynnika, a zatem jest to produkt kapitałochłonny. Jeśli samochód jest stosunkowo kapitałochłonny, jedzenie musi być pracochłonne. Oznacza to, że zawsze będzie miał względnie mniejszą K / L w porównaniu do samochodu.

Ten punkt staje się jasny, gdy porównamy K / L dwóch towarów, gdy siła robocza jest stosunkowo tania [(w / r)] ze stosunkami, gdy siła robocza jest stosunkowo droga [(w / r) 1 ]. Współczynnik kapitał-praca zastosowany w produkcji w dowolnym punkcie dowolnej izokwanu jest podany przez nachylenie promienia od źródła do punktu produkcji. Zatem przy (w / r) produkcja samochodu (w A) jest bardziej intensywna w K niż produkcja żywności (w B); przy (w / r) 2 produkcja samochodu (w D) jest ponownie bardziej intensywna w K niż produkcja żywności (w E).

Twierdzenie HO :

Z zestawu założeń dotyczących produkcji wynika, że ​​PPC obu krajów będą różnić się wyłącznie tym, że różnią się wyposażeniem ich czynników. Przy identycznej technologii w obu krajach - CRS i przy określonym stosunku intensywności między tymi dwoma towarami, kraj obfity w kapitał będzie w stanie wyprodukować relatywnie więcej dobra kapitałochłonnego, a kraj obfity w siłę roboczą będzie w stanie wytwarzają stosunkowo więcej pracochłonnego dobra.

Na ryc. 2 PPC kraju 1, kraju bogatego w kapitał, jest wypaczona w kierunku produkcji samochodu o wysokim kapitale, samochodu. PPC kraju 2, kraju obfitującego w pracę, jest przekrzywiona w stronę pracochłonnego dobra - żywności. Kraj 1 produkuje i konsumuje w punkcie e, a kraj 2 w punkcie e.

Punkty produkcji i konsumpcji są takie same w ramach autarky. Chociaż warunki popytu są takie same, ich poziomy zużycia różnią się ze względu na różnice w poziomach produkcji spowodowane różnymi wyposażeniami czynników.

Twierdzenie o modelu HO i równaniu ceny czynnika (FPE):

Być może najbardziej kontrowersyjne twierdzenie modelu HO dotyczy wpływu handlu na ceny czynników produkcji.

Twierdzenie to znane jest pod nazwą FPE, co podano poniżej:

Biorąc pod uwagę wszystkie założenia modelu HO, wolny handel międzynarodowy doprowadzi do międzynarodowej korekty cen poszczególnych czynników. Zgodnie ze ścisłymi założeniami modelu HO tendencje do wzrostu lub obniżenia cen czynników produkcji będą kontynuowane aż do osiągnięcia wyrównania takiej ceny.

Ważne jest, aby wiedzieć, jak surowe są warunki HO dla wystąpienia FPE. Mówiąc ściślej, wszystkie założenia modelu HO muszą się doskonale trzymać. Dwa najważniejsze z tych założeń to „brak barier w handlu” i „dostęp do identycznej technologii”.

Jeśli pracownicy wszędzie mają taką samą wydajność, wolny handel gwarantuje, że zarabiają taką samą płacę. Jeśli jednak istnieją bariery taryfowe i pozataryfowe w handlu, niektórzy pracownicy mogą zarobić więcej niż ich równie produktywni zagraniczni odpowiednicy. Ponieważ żadne z tych założeń nie jest w pełni spełnione w świecie rzeczywistym, nie należy oczekiwać pełnego wyrównania cen czynników produkcji.

Istnieje jednak pewne poparcie dla głównych prognoz twierdzenia. Obniżenie barier handlowych między krajami wpłynęło na poziom dochodów w różnych krajach. Liberalizacja handlu prowadzi do znacznego zmniejszenia rozproszenia dochodów między krajami w warunkach identycznej technologii.

FPET przewiduje, że niektóre płatności czynnikowe wzrosną, a inne spadną wraz z wprowadzeniem handlu. W tym kontekście odnosimy się do pokrewnej, ale ważnej kwestii - potrzeby niepełnej specjalizacji w celu zapewnienia pełnego FPE.

Przy identycznych warunkach popytu, wskazanych przez wspólny CIC, I 1, 2, względna cena żywności (P F / P c ) 2 w kraju 2 jest niższa (bardziej płaski poziom cen względnych) niż w kraju 1 (P F / P c ) 1 . Tak więc istnieje podstawa wymiany handlowej między dwoma krajami od strony podażowej (jak ma to miejsce w modelu ricardiańskim). Oba zyskają na wymianie handlowej, jeżeli wspólny międzynarodowy wskaźnik cen (P F / P C ) leży między dwoma stosunkami cen krajowych (autarkicznych), jak pokazano w części (b) na ryc. 3.

Oba kraje będą teraz chętnie konsumować w punkcie C, który leży poza ich odpowiednimi PPC S. Ponadto produkcja zostanie przesunięta do punktu, P 1 w kraju 1 i do P 2 w kraju 2. Kraj 2 wyeksportuje zatem F 1, F 0 żywności i importuje S 2 S 1 samochodu. Kraj 1 wyeksportuje C 1 C 0 samochodu i importuje F 2 F 1 żywności.

W równowadze eksport kraju 2 (F 1 F 0 ) jest taki sam jak import kraju 1 (F 2 F 1 ), a eksport C 1 C 0 kraju 1 jest taki sam, jak kraj 2 to import C 2 C 1 . Tak więc oba kraje znajdują się w lepszej sytuacji dzięki możliwości przejścia na wyższy CIC, C 1, co wskazuje na wzajemne korzyści z handlu. Każdy kraj rozszerza produkcję i eksport towaru, co sprawia, że ​​intensywniej wykorzystuje się jego stosunkowo duży czynnik produkcji.

Tak długo zajmowaliśmy się fizyczną definicją obfitości czynników. Definicja ceny obfitości czynników również daje ten sam wynik. W kraju obfitym w kapitał 1 (r / w) 1 <(r / w) 2 dla (w / r) 1 > (w / r) 2 ], przy identycznej technologii i CRS, kraj 1 będzie w stanie produkować samochody taniej niż kraj 2, a kraj 2 będzie produkował żywność taniej niż kraj 1.

Relacja - ceny czynników względnych i ceny produktów względnych :

Możemy teraz dokonać istotnego wniosku na podstawie analizy HO. Możemy ustalić związek między względnymi cenami czynników a względnymi cenami produktów. Względne ceny czynników (w / r) 1 pokazano w części (a) za pomocą linii izocost MN. Kraj 1 będzie produkował jednostki C 1 samochodu w punkcie X i jednostki F1 żywności w punkcie Y. Ponieważ kraj 2 jest krajem stosunkowo obfitym w siłę roboczą, jego relatywny współczynnik cenowy (w / r) 2 <(w / r) 1 .

Zatem jego linia izokostu M'N 'jest bardziej płaska niż linia kraju 1. Będzie zatem produkować w punkcie Q i punkcie T, przy dwóch różnych względnych cenach czynników. Ponieważ F 2 reprezentuje większą ilość żywności przy takim samym koszcie alternatywnym samochodu, C 1, względna cena żywności musi być niższa w kraju 2 niż w kraju 1.

W części (b) na ryc. 4 pokazujemy bezpośredni związek między względnymi cenami czynników i względnymi cenami produktów. Wzrost w względem r doprowadzi do wzrostu ceny towaru pracochłonnego, w stosunku do ceny towaru pracochłonnego.

Jeśli pokażemy względne ceny czynników na osi poziomej i względne ceny produktów na osi pionowej, znajdziemy bezpośredni związek między nimi, jak pokazano za pomocą krzywej LC nachylonej w górę. (Gdyby samochód był relatywnie pracochłonnym dobrem, a nie jedzeniem, związek znalazłby odzwierciedlenie w nachylonej w dół krzywej).

Teraz jest całkiem jasne, że różne względne ceny czynników generują różne względne ceny produktów w autarky. W ten sposób powstanie podstawa handlu. Każdy kraj wyeksportuje produkt, który może wyprodukować taniej: samochód w kraju 1 i żywność w kraju 2.

Twierdzenie HO :

Dzięki tej analizie HO możemy teraz sformułować twierdzenie HO w następujący sposób:

Kraj będzie eksportował towar, który intensywniej wykorzystuje swój względny obfity czynnik, i będzie importował towar, który intensywniej wykorzystuje stosunkowo niewielki czynnik produkcji. W związku z tym eksport jest intensywny pod względem liczebności danego kraju, a import jest intensywny ze względu na niewielki czynnik.

Delegacja HO uznałaby, że kierunek międzynarodowych przepływów handlowych między dwoma krajami zależy od dwóch rzeczy:

(1) Wyposażenie czynników produktywnych w dwóch krajach; i

(2) Zawartość czynnika w danych towarach.

Twierdzenie HO można sprecyzować następująco:

Kraj będzie miał przewagę komparatywną, a zatem wyeksportuje to dobro, którego produkcja jest stosunkowo intensywna, jeśli chodzi o czynnik, który jest stosunkowo dobrze wyposażony w ten kraj :

Alternatywnie stwierdzono, że kraj, który jest stosunkowo bogaty w kapitał w porównaniu z drugim krajem, będzie miał przewagę komparatywną w stosunku do dobra, który wymaga większego kapitału na pracownika do wytworzenia. W tym przypadku spodziewalibyśmy się, że kraj 1 (2) będzie miał przewagę komparatywną w produkcji samochodów (żywności), ponieważ przyjęliśmy, że kraj 1 (2) jest stosunkowo obfity pod względem kapitału (siły roboczej), a produkcja samochodów (żywności) to stosunkowo kapitał (pracochłonne.

Wzór przepływów handlowych :

Jak dotąd pokazaliśmy, jak określa się przewagę komparatywną w modelu HO. Skąd wiemy, że handel popłynie w kierunku przewagi komparatywnej? Odpowiedź na pytanie jest prosta. W środowisku konkurencyjnym przepływy handlowe są determinowane przez maksymalizujące zysk zachowanie podmiotów gospodarczych.

Towar zwykle będzie eksportowany do miejsc, w których jest stosunkowo drogi. W związku z tym spodziewalibyśmy się, że kraj 1 będzie eksportował samochód. Podobnie eksporterzy z 2 powinni chcieć eksportować żywność do kraju 1, gdzie jest (początkowo) stosunkowo droższy.

Równowaga w modelu HO :

Rozważaliśmy już wpływ wprowadzenia handlu międzynarodowego na produkcję i wynikające z niego decyzje każdego z dwóch krajów. Po dopuszczeniu handlu między dwoma krajami różnice w cenach względnych nie będą się utrzymywać. W konsekwencji cena samochodu zacznie rosnąć w kraju 1 (gdzie początkowo był niski) i spadać w kraju 2 (gdzie początkowo był wysoki).

Podobnie jak w modelu ricardiańskim, tylko jedna cena - cena międzynarodowa - zwycięży po rozpoczęciu handlu. Ta wspólna cena jest określana przez międzynarodowe siły popytu i podaży, znane jako wzajemny popyt. Siły te ustalają cenę, która może dominować jednocześnie w krajach rozwijających się, tak aby pożądane przepływy handlowe były zrównoważone.

W końcu jeśli pożądane przepływy handlowe nie są zrównoważone, to z definicji jeden kraj chce handlować więcej niż drugi, a to spowoduje wzrost lub spadek cen. Tak więc w dowolnym momencie na rynku międzynarodowym zwycięży tylko jedna cena.

Schematycznie warunkiem równowagi międzynarodowej jest to, że trójkąty handlowe obu krajów pokrywają się. Oznacza to, że boki dwóch trójkątów są równej długości. Tak jest rzeczywiście w przypadku modelu HO, jak w modelu Ricardiana, ponieważ w ramach obejmujących 2 kraje obejmujące 2 towary, eksport jednego kraju jest importem drugiego kraju i odwrotnie.

Niekompletna specjalizacja :

Inną cechą tej równowagi handlowej w modelu HO jest to, że żaden kraj nie specjalizuje się całkowicie w produkcji towaru, w którym ma przewagę komparatywną. Niekompletna specjalizacja w produkcji jest oczywistym rezultatem obecności rosnących kosztów alternatywnych.

Oznacza to, że ponieważ względna cena towaru eksportowanego do kraju rośnie po wymianie handlowej, istnieje zachęta do produkcji większej ilości tego towaru. Produkcja będzie się rozwijać, dopóki względny koszt zwiększenia produkcji będzie mniejszy lub po prostu równy cenie względnej. Jednak wraz ze wzrostem produkcji rosną także koszty.

Tak więc ostatecznie osiągnięty zostanie punkt, powyżej którego koszty względne przekroczą cenę względną. Ten punkt stanowi przeszkodę dla dalszego rozwoju produkcji, chyba że cena miałaby wzrosnąć szybciej niż koszty.

Porównanie z modelem klasycznym :

W modelu ricardiańskim PPC każdego kraju jest linią prostą. Właśnie dlatego pełna specjalizacja w produkcji tylko jednego towaru jest jedyną logiczną możliwością. Ale w HO pełna specjalizacja jest mało prawdopodobna, ale nie można jej wykluczyć. Wiemy, że punkt produkcji zależy od względnej ceny eksportowej. Jest całkiem możliwe, że cena może wzrosnąć tak bardzo, że wszystkie zasoby gospodarki zostaną przyciągnięte do przemysłu eksportowego.

Całkowita specjalizacja prawdopodobnie wystąpi również w produkcji, jeżeli oba towary byłyby względnie podobne pod względem wykorzystania czynników produkcji, tj. Intensywności czynników były takie same w dwóch branżach. Im bardziej podobne techniki zastosowane w produkcji tych dwóch towarów, tym mniej dodatkowych jednostka jednego dobra ma zostać poświęcona, ponieważ czynniki przyciągają coraz bardziej inny przemysł.

Oznacza to, że w miarę jak towary stają się bardziej podobne w produkcji, mniej wyginają się, a PPC mają tendencję do stania się liniami prostymi, jak to ma miejsce w klasycznym modelu o stałym koszcie - gdzie jedyną logiczną możliwością jest pełna specjalizacja.

Rola wzajemnego popytu :

Ważniejsza różnica między modelem ricardiańskim a modelem HO związana jest ze sposobem, w jaki proces wzajemnego popytu prowadzi do równowagi ceny międzynarodowej. Wiemy, że po rozpoczęciu handlu w modelu klasycznym punkt produkcji zostaje ustalony w punkcie pełna specjalizacja.

Oznacza to, że poziomy równowagi eksportu i importu osiągane są poprzez zmiany popytu w obu krajach. W modelu HO popyt wzajemny prowadzi do ceny równowagi, powodując zmiany zarówno popytu, jak i podaży.

Porównanie modelu HO z modelem Ricardiana :

Poniższe punkty wynikają z porównania modelu HO z modelem Ricardiana.

1. Założenia dotyczące popytu:

Oba modele różnią się pod względem ważności założeń dotyczących popytu. Klasyczny model nie nakłada żadnych ograniczeń na założenia dotyczące wspólnych upodobań w obu krajach, z wyjątkiem konsumentów wystarczająco kosmopolitycznych. Oznacza to, że spożywają niektóre z nich zarówno przed, jak i po handlu.

Ponieważ ceny autarkiczne w tym modelu są określane wyłącznie na podstawie warunków podaży, tak mało uwagi poświęca się popytowi. Natomiast model HO zakłada, że ​​smaki są identyczne. Wykluczając różnice w smakach, zapobiegamy odwróceniu prognoz smaków przez model HO.

2. Warunki produkcji:

W modelu ricardiańskim jedynym czynnikiem produkcji jest praca. W modelu ricardiańskim przewaga komparatywna jest uzależniona od samych warunków produkcji. Ponadto, jeśli kraj ma przewagę komparatywną w produkcji towaru, wyeksportuje ten towar.

W modelu dwuskładnikowym HO te dwa warunki nie są już potrzebne. Jeśli zdefiniujemy definicję ceny obfitości czynników, drugi warunek jest spełniony. Oznacza to, że w kraju jest dużo kapitału, wyeksportuje również kapitałochłonne dobro. Ale pierwszy warunek nie jest potrzebny, ponieważ nie możemy wywnioskować z samych warunków produkcji niczego o cenach czynników produkcji.

Następnie, jeśli przeanalizujemy fizyczną definicję obfitości czynników, stwierdzimy, że ta definicja uwzględnia tylko warunki produkcji. Tak więc pierwszy warunek modelu Recardian jest spełniony. Ale druga nie jest, ponieważ nie można wnioskować o przewadze komparatywnej. Nie możemy; na przykład użyj tej definicji, aby przewidzieć, że państwo obfite w kapitał wyeksportuje dobra kapitałochłonne.

Jeśli przyjmiemy fizyczną definicję obfitości czynników, stwierdzimy, że kraj obfity w kapitał będzie wytwarzał więcej dobra kapitałochłonnego niż kraj obfity w siłę roboczą. W naszym przykładzie kraj obfity w kapitał zawsze będzie wytwarzał współczynnik C / F w stosunku wyższym niż kraj Z. Z tego powodu kraj 1 ma przewagę komparatywną w produkcji dobra kapitałochłonnego, a kraj 2 w produkcji siły roboczej intensywne dobro.

Twierdzenie Stolpera-Samuelsona:

Twierdzenie Stolpera-Samuelsona (SST) odnosi się do wpływu otwarcia handlu na model podziału dochodu. Twierdzenie to sugeruje, że wolny handel dzieli kraj na konkretnych osób zyskujących i tracących.

Twierdzenie to stwierdza, że ​​przy pewnych warunkach i założeniach przejście od braku handlu do wolnego handlu, które zmienia ceny produktów w kraju, ma dwa wyraźne skutki:

1. Podnosi realny zwrot do czynnika intensywnie wykorzystywanego w branży cen rosnących

2. Obniża powrót do współczynnika intensywnie wykorzystywanego w branży spadających cen

Na przykład otwarcie handlu zwiększa względną cenę samochodu (jego produktu eksportowego) w USA i obniża cenę żywności (jej importowanego produktu). Następnie SST przewiduje wzrost realnych dochodów właścicieli kapitału (czynnik intensywnie wykorzystywany do produkcji samochodu) i realny dochód dostawców siły roboczej (czynnik intensywnie wykorzystywany do produkcji żywności) W pozostałych częściach świata realny dochód z pracy rośnie, a dochód kapitalistów spada.

SST można określić w następujący sposób:

Każdy środek ochronny, który podnosi cenę krajową importowanego wyrobu, musi jednoznacznie przynieść korzyść rzadkiemu czynnikowi, który jest intensywnie wykorzystywany do produkcji towaru konkurującego z importem.

Zależność tę wykorzystano początkowo do opisania wpływu ochrony taryfowej, jeżeli import jest pracochłonny. Zatem wzrost ceny pracochłonnego dobra, takiego jak żywność (przy niezmienionej cenie samochodu), musi jednoznacznie podnieść realne płace. Ale tę samą analizę można zmodyfikować, aby pokazać efekt taryfy importowej, jeśli import wymaga dużego kapitału.

Zgodnie z klasyczną (Ricardian) teorią kosztów porównawczych (korzyści) wolny handel jest lepszy niż brak handlu (autarky), ponieważ wolny handel pozwala krajowi wyjść poza PPC i zużyć więcej, niż jest w stanie wyprodukować. W rezultacie standard życia narodu handlowego nie jest udowadniany.

Oznacza to, że wolny handel przynosi korzyści każdemu obywatelowi, a ochrona szkodzi wszystkim. W 1941 r. Stolper i Samuelson zakwestionowali ten pogląd i wykazali, że generalnie ci, którzy dostarczają czynnik (używany do produkcji przedmiotu zastępującego import), zyskują dzięki ochronie, mimo że kraj jako całość traci. Jest to istota SST, która po prostu sugeruje, że ochrona zwiększa rzeczywisty dochód z rzadkiego czynnika i zmniejsza dochód z obfitego czynnika.

SST stara się wyjaśnić wpływ handlu międzynarodowego na podział dochodu. Twierdzenie oparte na zmianach cen czynników towarzyszących otwarciu handlu. I jest dość proste i można je teraz wyjaśnić.

Załóżmy, że kraj bogaty w kapitał inicjuje handel. Doprowadzi to do wzrostu ceny kapitału - jego obfitego czynnika i spadku ceny pracy - jego rzadkiego czynnika. Jeśli dodatkowo założymy, że pełne zatrudnienie istnieje zarówno przed, jak i po wymianie, wówczas całkowity nominalny zwrot z kapitału wzrośnie.

Powodem jest to, że cena kapitału wzrosła, ale wykorzystany kapitał pozostaje taki sam. Podobnie całkowity nominalny zwrot z pracy spadnie, ponieważ stopa płacy spadła, ale zatrudniona siła robocza pozostaje niezmieniona.

W tym kontekście należy zauważyć, że zdolność kraju do uzyskania towarów i usług zależy od jego rzeczywistych dochodów, które z kolei zależą od zmian cen towarów, tj. Cen eksportu i importu. W tym przypadku właściciele kapitału, którzy konsumują tylko tańsze importowane towary pracochłonne, z pewnością są w lepszej sytuacji, ponieważ od tego czasu nominalny dochód wzrósł, a cena towaru pracochłonnego spadła.

Wzrosła ich absolutna, jak również względna kontrola nad tym produktem. Ale co z tymi kapitalistami, którzy konsumują tylko, kapitałochłonne towary eksportowe? Na to pytanie nie można łatwo odpowiedzieć, ponieważ zarówno ich dochód nominalny, jak i cena spożywanego przez nich towaru wzrosły. Jeśli ich dochód wzrośnie szybciej niż cena dobra kapitałochłonnego, wówczas ich realny dochód wzrośnie. Odwrotna jest również prawda.

Jeśli rynki czynników produkcji będą konkurencyjne, wówczas stawka czynszu w kraju bogatym w kapitał wzrośnie względnie szybciej niż cena towaru eksportowego. W kapitale równowagi wynajem jest równy krańcowemu produktowi kapitału (MP K ) pomnożonemu przez cenę towaru eksportowego Ponieważ zarówno wynajem, jak i cena towaru eksportowego rosną, charakter zmian MP K decyduje o tym, który wzrost rośnie szybciej niż inny.

Jeśli kapitał staje się bardziej produktywny, czynsze będą rosły szybciej niż cena towaru eksportowego, a realny dochód z kapitału wzrośnie. Jeśli kapitał staje się mniej produktywny, wówczas cena towaru eksportowego wzrośnie szybciej niż wzrost czynszu dzierżawnego.

Gdy handel się otworzy, w kraju obfitującym w kapitał spadnie stopa płacy, a stawka czynszu wzrośnie, a jej producenci zareagują, wykorzystując stosunkowo więcej siły roboczej i relatywnie mniej kapitału w produkcji, tj. Stosunek kapitału do pracy w produkcji będzie spadek. Zwiększy to produktywność kapitału na marginesie (tj. Wzrost MP K ), co spowoduje wzrost realnych dochodów z kapitału.

Widzimy zatem, że realny udział w dochodach właścicieli tego licznego czynnika wzrasta wraz z handlem. Podobny argument można wykorzystać do wykazania, że ​​cena pracy spada szybciej niż cena importu pracochłonnego. Powodem jest to, że wraz ze spadkiem wskaźnika kapitału do pracy rośnie MP K, ponieważ każda jednostka kapitału ma więcej pracy do pracy. Tak więc realny dochód właścicieli rzadkiego czynnika (pracy) spada wraz z handlem.

Ten wynik - że cena czynnika zmienia się relatywnie bardziej niż cena dobra intensywnego w tym czynniku - nazywa się efektem powiększenia. Wynika to z hipotezy, że zmiany czynnik-cena są powiększonym odbiciem zmian cena-towar. Prosty przykład wyjaśni sprawę. W ramach konkurencji cena każdego produktu musi być równa jego kosztowi krańcowemu.

W naszej gospodarce samochodowo-spożywczej cena musi być równa krańcowemu kosztowi kapitału i pracy w każdym sektorze:

P c = MC c (koszt krańcowy samochodu) = a 1 r + b 1 w (1) i

P f = MC f (krańcowy koszt żywności) = a 2 r + b 2 w (2)

gdzie ceny produktów są mierzone w tych samych jednostkach (np. jednostkach towaru lub w dolarach amerykańskich) r jest stawką czynszową uzyskiwaną z kapitału, zaś w jest stawką płac płaconą za pracę. Współczynniki a 1 a 2, b 1 i b 2 są fizycznymi stosunkami wejścia / wyjścia. Wskazują one, ile kapitału (a 1 i 2 ) lub „pracy (b 1 i b 2 ) jest potrzebne do wyprodukowania 1 jednostki każdego dobra. Zakładamy tutaj, że te współczynniki wejścia / wyjścia są stałymi.

Załóżmy, że cena samochodu wzrasta o 10%, a cena żywności pozostaje stała. Wysoka cena samochodu (i związany z tym wzrost produkcji samochodów) podniosą zwrot do co najmniej jednego czynnika. W rzeczywistości może to podnieść czynsz za kapitał. Więc rośnie. Teraz spójrzmy na eqn. (2). Jeśli wzrośnie, a cena żywności pozostanie stała, wówczas stawka płac w musi spaść w wartościach bezwzględnych. Spadek produkcji żywności powoduje obniżenie stawki płac.

Następnie weź spadek w z powrotem do eqn. (1) Jeśli w spada, a Pc rośnie o 10%, to r musi rosnąć o więcej niż 10%, aby zachować eqn. (1) ważny. Tak więc, jeśli samochód jest kapitałochłonny, a W spada, a Pc wzrasta o 10%, a P f jest stały, oznacza to, że wzrasta o ponad 10%. Zatem zmiana względnych cen produktów przynosi jeszcze większą reakcję na ceny czynników produkcji.

Czynnik intensywnie wykorzystywany w produkcji samochodów, których cena rośnie po wymianie handlowej, wzrośnie nawet szybciej niż wzrost ceny produktu. Dlatego jego realny zwrot (siła nabywcza w odniesieniu do każdego produktu) rośnie. Praca intensywnie wykorzystywana do produkcji żywności konkurencyjnej pod względem importu przekona się, że jej rzeczywista siła nabywcza spada.

Zatem trzeci aspekt twierdzenia HO ​​dotyczącego wpływu handlu międzynarodowego na podział dochodu formalnie określa SST.

Jeśli gospodarka jest w pełni zatrudniona zarówno przed handlem, jak i po nim, wzrost ceny czynnika obfitego i spadek ceny czynnika rzadkiego z powodu handlu oznacza, że ​​realny dochód czynnika obfitego wzrośnie i dochód zniknie czynnik. Otwarcie handlu pozwala jednemu z czynników na zakup większej ilości towaru. To pogarsza drugi czynnik, jeśli chodzi o jego zdolność do kupowania albo dobra.

Dzieje się tak, ponieważ zmiana względnych cen produktów przynosi jeszcze większą reakcję na ceny detaliczne. Czynnik intensywnie wykorzystywany w produkcji w sektorze cen rosnących (samochodowych) ma swoją cenę rynkową (np. Stawkę czynszu) nawet szybciej niż wzrost ceny produktu. W związku z tym rośnie realny zwrot (siła nabywcza w odniesieniu do każdego produktu). Czynnikiem intensywnie używanym w innym sektorze jest faktyczna obniżka cen zakupu.

W naszym przykładzie niższa stawka płac oznacza, że ​​pracownicy tracą siłę nabywczą zarówno w stosunku do drogiego samochodu, jak i żywności o stałej cenie. The real wage rate decreases. The result follows from the fact that price must equal marginal cost under competition-both before and after trade.

It follows, as a logical corollary, that protection will have exactly the opposite effect. It will increase the return to the scarce factor and reduce the return to the abundant factor. In our example, protection will increase the price of food, and keep the price of car unchanged. So real wage rate rises and real rental rate falls.

Theory and Reality:

The SST has an important practical implication. It provides some support for the cheap foreign labour argument for protection. For example, in the USA, unskilled labour has an incentive to seek protection against imports of commodities that are relatively intensive in unskilled labour in reality, relative factor prices do not respond to trade as much as the HO model predicts'.

Furthermore, personal (household) distribution of income reflects not only the distribution of income between factors of production. Most individuals or families own more than one factor of production. For this reason, the final impact of trade on personal distribution of income is not quite transparent.

Relation with HO Theorem :

It has to be noted that the proof of the SST does not depend on the validity of the HO theorem or the factor price equalisation theorem. Powód jest łatwy do znalezienia. The SST does not involve any comparison between countries. The theorem will hold even in the presence of factor intensity reversals and drastic differences in production functions and tastes between countries.

 

Zostaw Swój Komentarz