Substytucja importu i promocja eksportu | Ekonomia

W tym artykule omówimy substytucję importu i promocję eksportu.

Większość ekonomistów i decydentów uważa kraje najsłabiej rozwinięte za składające się z dużych „tradycyjnych” i „nowoczesnych” sektorów. Stąd rozwój postrzegany jest jako proces kurczenia się tradycyjnego sektora i jego instytucji opóźniających wzrost na rzecz rozwijającego się nowoczesnego sektora przemysłowego.

Kraje słabiej rozwinięte (LDC) przyjęły dwie alternatywne strategie mające na celu osiągnięcie uprzemysłowienia - mianowicie strategię wewnętrzną i strategię zewnętrzną.

Strategia skierowana do wewnątrz jest próbą wycofania się, przynajmniej w krótkim okresie, z pełnego uczestnictwa w światowej gospodarce. Strategia ta kładzie nacisk na substytucję importu, tj. Produkcję towarów w domu, które w innym przypadku byłyby importowane.

Może to zaoszczędzić na rzadkiej wymianie walut i ostatecznie wygenerować eksport nowych towarów bez trudności związanych z eksportem produktów pierwotnych, jeżeli korzyści skali są ważne w branżach zastępujących import i jeśli ma zastosowanie argument przemysłu początkowego. Strategia wykorzystuje taryfy, kontyngenty importowe i subsydia w celu promowania i ochrony branż zastępujących import.

Natomiast strategia skierowana na zewnątrz kładzie nacisk na uczestnictwo w handlu międzynarodowym poprzez zachęcanie do alokacji zasobów w branżach zorientowanych na eksport bez zakłóceń cen. Nie stosuje środków politycznych do arbitralnego przenoszenia produkcji między obsługą rynku krajowego i rynków zagranicznych.

Innymi słowy, jest to zastosowanie produkcji zgodnie z przewagą komparatywną; obecne wyrażenie jest takie, że kraje najsłabiej rozwinięte powinny „odpowiednio skorygować ceny”. Strategia ta koncentruje się na promocji eksportu, w ramach której środki polityczne, takie jak subsydia wywozowe, zachęcanie do kształtowania umiejętności siły roboczej i stosowanie bardziej zaawansowanych technologii, a ulgi podatkowe generują większy eksport, szczególnie eksport pracochłonny, zgodnie z zasadą przewaga komapratywna.

Teraz te dwie strategie można porównać i ocenić:

Strategia zastępowania importu :

Z różnych powodów wiele krajów najsłabiej rozwiniętych zignorowało strategie wzrostu oparte na eksporcie pierwotnym na rzecz strategii rozwoju substytucji importu (IS). Polityki te mają na celu promowanie szybkiej industrializacji, a tym samym rozwoju poprzez wznoszenie wysokich barier dla towarów zagranicznych w celu zachęcenia do produkcji krajowej. Pakiet polityk, zwany substytucją importu (IS), obejmuje szeroki zakres kontroli, ograniczeń i zakazów, takich jak kontyngenty importowe i wysokie cła na import.

Ograniczenia handlowe mają na celu „ochronę” krajowych gałęzi przemysłu, aby mogli uzyskać przewagę komparatywną i zastąpić towary krajowe towarami wcześniej importowanymi. Polityka IS opiera się w dużej mierze na przekonaniu, że wzrost gospodarczy można przyspieszyć poprzez aktywne kierowanie działalności gospodarczej z dala od tradycyjnego rolnictwa i opartych na zasobach sektorów gospodarki w kierunku produkcji.

Szeroki zakres taryf, kontyngentów i całkowitych zakazów importu, które są częścią polityk IS, wyraźnie nie jest formą ochrony przemysłu dla niemowląt. Argument dla przemysłu niemowlęcego stwierdza, że ​​sektory i branże, od których można zasadnie oczekiwać, że uzyskają przewagę komparatywną po pewnym okresie nauki, powinny być chronione.

Jednak szeroka ochrona w ramach polityk SI zazwyczaj chroni wszystkie branże w sposób bezkrytyczny, niezależnie od tego, czy generują one technologiczne efekty zewnętrzne, czy mają szansę na osiągnięcie wydajności konkurencyjnej.

Zalecano polityki IS ze względu na bardzo gwałtowny spadek cen towarów i surowców eksportowanych przez wiele krajów najsłabiej rozwiniętych. Prebisch i Singer przekonująco argumentowali, że nisko dochodowa elastyczność popytu na produkty podstawowe oznacza, że ​​w perspektywie długoterminowej warunki handlu eksporterów produktów pierwotnych ulegną pogorszeniu.

Krótko mówiąc, podejście IS do rozwoju stosuje strategiczny argument na rzecz ochrony jednego lub większej liczby ukierunkowanych sektorów w krajach najsłabiej rozwiniętych. Oznacza to, że rząd określa te sektory, które najlepiej nadają się do lokalnego uprzemysłowienia, wznosi bariery w handlu produktami wytwarzanymi w tych sektorach, aby zachęcić do lokalnych inwestycji, a następnie obniża je z czasem, gdy proces industrializacji nabiera tempa.

Jeśli rząd skieruje się na właściwe sektory, przemysł będzie nadal prosperował, nawet gdy ochrona spadnie. W praktyce jednak bariery handlowe są rzadko usuwane. Ostatecznie kraje, które stosują strategie SI, zwykle charakteryzują się wysokimi barierami w handlu, które rosną z czasem.

Rozwój poprzez zastąpienie importu kontra eksport :

W latach pięćdziesiątych, sześćdziesiątych i siedemdziesiątych większość krajów rozwijających się podjęła celową próbę uprzemysłowienia, a nie kontynuowania specjalizacji w produkcji towarów podstawowych (żywności, surowców i minerałów) na eksport, zgodnie z tradycyjną teorią handlu.

Decydując się na industrializację, kraje rozwijające się musiały wybierać między industrializacją poprzez zastąpienie importu a industrializacją zorientowaną na eksport. Obie polityki mają zalety i wady.

Strategia industrializacji substytucji importu (ISI) ma trzy główne zalety:

1 Rynek produktów przemysłowych już istnieje, o czym świadczy przywóz towaru. W ten sposób zmniejsza się ryzyko przy zakładaniu przemysłu, który zastąpi import.

2. Dla krajów najsłabiej rozwiniętych łatwiej jest chronić swój rynek krajowy przed zagraniczną konkurencją, niż zmuszać kraje rozwinięte do obniżania barier w handlu przeciwko wytwarzanemu przez nie eksportowi.

3. Firmy zagraniczne są nakłaniane do tworzenia tak zwanych fabryk taryfowych w celu przezwyciężenia ścian taryfowych krajów najsłabiej rozwiniętych.

Przeciw tym zaletom są następujące wady:

1. Przemysł krajowy może się rozwijać dzięki przyzwyczajeniu się do ochrony przed zagraniczną konkurencją i nie ma motywacji do zwiększenia wydajności.

2. Substytucja importu może prowadzić do niewydajnych gałęzi przemysłu, ponieważ wąski rozmiar rynku krajowego w wielu krajach najsłabiej rozwiniętych nie pozwala im skorzystać z korzyści skali.

3. Po zastąpieniu importu wytwarzanego prostszym produkcją krajową SI staje się coraz trudniejsza i bardziej kosztowna (pod względem większej ochrony i nieefektywności), ponieważ import kapitałochłonny i zaawansowany technologicznie musi zostać zastąpiony produkcją krajową.

4. Polityka IS dąży do ograniczenia rozwoju gałęzi przemysłu dostarczających materiały do ​​chronionych gałęzi przemysłu, które wytwarzają dobra konsumpcyjne. Koncepcja efektywnego poziomu ochrony sugeruje, że taryfy mają tendencję do eskalacji ze względu na etapy przetwarzania.

5. Kraje, które realizują strategie SI zwykle nie stosują wysokich ceł na dobra inwestycyjne. Jako takie, importowane dobra inwestycyjne są szeroko stosowane w produkcji krajowej. Wspierane przez inne polityki krajowe (np. Przepisy dotyczące płacy minimalnej, które zwykle podnoszą koszty pracy), firmy krajowe stosują techniki kapitałochłonne. Oznacza to, że zatrudnienie w nowo uprzemysłowionym sektorze nie rośnie w pożądanym tempie.

6. Wreszcie, ponieważ cała strategia rozwoju zależy od wyborów dokonanych przez urzędników państwowych, znaczna część środków jest przeznaczona na działania związane z poszukiwaniem czynszu. W każdym razie zasoby wykorzystane w tych działaniach mogły zostać przeznaczone na przedsiębiorstwa produkcyjne, a zatem stanowią dodatkowe marnotrawstwo gospodarcze ponad zwykłą utratę ochrony.

Dowody :

W okresie po drugiej wojnie światowej (1939–1945) wiele krajów najsłabiej rozwiniętych, po uzyskaniu niepodległości, próbowało zmniejszyć swoje uzależnienie od importu, koncentrując się na polityce IS, a niektórym, na przykład Brazylii, udało się odnieść sukces dzięki tej strategii . Ogólnie rzecz biorąc, kraje stosujące te strategie stagnowały lub rosły bardzo powoli.

Bariery protekcjonistyczne zostały ustanowione głównie w celu wsparcia krajowego przemysłu, ale także w celu pomocy niektórym firmom, które cieszą się wysokimi zyskami dzięki izolacji od konkurencji zewnętrznej. W niektórych przypadkach nieefektywność była tak duża, że ​​wartość importowanych środków produkcji była wyższa niż wielkość produkcji w cenach międzynarodowych.

Niekiedy przyznawano ochronę za pomocą argumentu „przemysł niemowlęcy” - argument, że należy chronić nowe gałęzie przemysłu, dopóki nie będą mogły się odpowiednio ustanowić, aby sprostać konkurencji. Ale w wielu krajach rozwijających się niemowlęta nigdy nie wydawały się dorosnąć - ochrona stała się stała.

Idea polityki IS polegała na tym, że gospodarki rozwijające się rosłyby szybciej, gdyby zmusiły swoje gospodarki do rozwoju sektorów przemysłowych, a szybszy wzrost był wart krótkookresowego kosztu utraconego handlu międzynarodowego. Ale obecnie uważa się, że polityka zastępowania importu nie przyniosła szybkiego wzrostu gospodarczego krajom rozwijającym się.

Gospodarki, które najwcześniej porzuciły substytucję importu - takie jak Korea i Tajwan - stały się najszybciej rozwijającymi się, a obecnie prawie rozwiniętymi gospodarkami. Najdłużej utrzymujące się polityki substytucji importu, takie jak gospodarki Afryki i Azji Południowej, były najszybciej rozwijającymi się gospodarkami świata.

Wspólną cechą branż w gospodarkach IS było to, że często nie wdrażały nowych technologii, nawet gdy były dostępne. Wynikało to z wewnętrznej sprzeczności w polityce IS. Polityka zastępowania importu ma na celu promowanie tworzenia branż o wyższym tempie wzrostu technologii poprzez oferowanie ochrony jako zachęty, ale ta sama ochrona ogranicza konkurencję, która służy jako zachęta dla firm do innowacji, inwestowania i stosowania nowych technologii. Pod ochroną istnieje bodziec do początkowej innowacji, ale kiedy w chronionym środowisku powstanie nowy przemysł, nie ma już potrzeby kreatywnego niszczenia.

Powolny postęp technologiczny w ramach polityk SI :

Bezpośrednim powodem niepowodzenia polityki substytucji importu jest stopniowe spowolnienie postępu technologicznego. Prawdopodobną przyczynę tego spowolnienia można znaleźć w modelu Schumpeteriana endogenicznego postępu technologicznego.

Aby proces twórczej destrukcji zadziałał, musi istnieć zarówno destrukcja, jak i kreacja. Jeśli po pierwszym stworzeniu nie nastąpi drugie, co pociąga za sobą zniszczenie przewagi pierwszego stworzenia, wówczas wzrost gospodarczy zatrzymuje się.

W Indiach, Pakistanie i wielu krajach afrykańskich planiści rządowi i biurokraci antyrynkowi zachęcali lub nawet nakazali zmowę między chronionymi branżami. Tak więc początkowe zamknięcie rynku na import zagraniczny zapewniło jednorazowy zastrzyk innowacji, ponieważ powstały nowe firmy, aby skorzystać z zysku oferowanego przez rynek chroniony.

Jednak brak zagranicznej konkurencji sprawił, że dalsze innowacje stały się mniej interesujące, a utrudnienia dla innych bardziej lukratywne. W rezultacie tempo innowacji technologicznych zwolniło, podobnie jak wzrost gospodarczy.

W tym świetle substytucja importu jest w najlepszym razie tymczasowym środkiem na rzecz wzrostu gospodarczego. Ale jeśli wzrost gospodarczy przyniesie tylko krótkoterminowe korzyści, a koszty te będą kosztować krótkoterminowe straty statyczne z ochrony, atrakcyjność substytucji importu zostanie znacznie zmniejszona. Przypomnijmy, że zwolennicy zastąpienia importu twierdzili, że polityka SI doprowadziłaby do wyższego długoterminowego wzrostu. Powszechne porzucenie polityki substytucji importu w ostatnich dziesięcioleciach nie powinno zatem dziwić.

Zewnętrznie polityki rozwoju :

W przeciwieństwie do zasad substytucji importu (IS), niektóre kraje najsłabiej rozwinięte przyjęły zewnętrzne strategie rozwoju. Polityki te obejmują celowanie w sektory, w których kraj ma potencjalną przewagę komparatywną. Tak więc, jeśli kraj jest dobrze wyposażony w nisko wykwalifikowaną siłę roboczą, rząd zachęcałby do rozwoju pracochłonnych gałęzi przemysłu w nadziei na promowanie eksportu tych produktów.

Ten rodzaj strategii obejmuje polityki rządu, takie jak utrzymywanie stosunkowo otwartych rynków, dzięki czemu ceny wewnętrzne odzwierciedlają ceny światowe, utrzymywanie zaniżonego kursu walutowego, tak aby ceny eksportowe pozostały konkurencyjne na rynkach światowych, i nakładanie jedynie minimalnej ingerencji rządu na rynki czynników produkcji, tak aby płace i czynsze odzwierciedlają prawdziwy niedobór. Ponadto odnoszący sukcesy eksporterzy często korzystają z zewnętrznych korzyści w postaci specjalnych preferencji w zakresie korzystania z obiektów portowych, sieci komunikacyjnych oraz niższych stawek pożyczek i podatków.

Strategia wzrostu handlu koncentrująca się na eksporcie nazywana jest wzrostem napędzanym przez eksport. Zgodnie z tą strategią firmy są zachęcane do eksportu na różne sposoby, na przykład dzięki zwiększonemu dostępowi do kredytu często według stawki subsydiowanej.

Korzystne argumenty :

1. Dzięki wzrostowi opartemu na eksporcie firmy produkują zgodnie ze swoją długoterminową przewagą komparatywną. Nie jest to bieżąca (statyczna) przewaga komparatywna, oparta na istniejących zasobach i wiedzy. Jest to dynamiczna przewaga komparatywna, oparta na nabytych umiejętnościach i technologii, oraz uznanie znaczenia uczenia się przez działanie poprawy umiejętności i produktywności wynikającego z powtarzalnej wydajności i doświadczenia produkcyjnego. W przypadku eksportu popyt na towary produkowane przez LDC nie jest ograniczony wąskim rozmiarem rynku krajowego. Rynek to cały świat.

2. Zwolennicy wzrostu napędzanego eksportem uważają również, że presja konkurencyjna generowana przez rynek eksportowy jest ważnym bodźcem do wydajności i modernizacji. Jedynym sposobem, w jaki firma może odnieść sukces w obliczu intensywnej międzynarodowej konkurencji, jest wytwarzanie tego, czego chcą konsumenci, w pożądanej przez nich jakości i przy możliwie najniższych kosztach.

Rosnąca intensywność konkurencji ze strony reszty świata (ROW) wymusza specjalizację w obszarach, w których kraje LDC o niskich wynagrodzeniach mają przewagę komparatywną, na przykład w produkcji towarów pracochłonnych. Zmusza to także firmy do poszukiwania najlepszych sposobów produkcji. Firmy międzynarodowe często odgrywają pozytywną rolę w zwiększaniu wydajności. Zachęca to również międzynarodowe korporacje (MNC) do korzystania z niskich wynagrodzeń krajów najsłabiej rozwiniętych, utrzymywania niskich kosztów i wywozu ogromnych ilości standardowych produktów, takich jak tekstylia i buty.

3. Uprzemysłowienie zorientowane na eksport przezwycięża niewielki rynek krajowy i pozwala krajom najsłabiej rozwiniętym skorzystać z korzyści skali. Ekspansja wytwarzanego eksportu nie jest ograniczona (jak w przypadku IS) wzrostem rynku krajowego. Jest to szczególnie ważne w przypadku wielu krajów rozwijających się, które są zarówno bardzo biedne, jak i małe.

4. Produkcja wytworzonych towarów na eksport wymaga i stymuluje wydajność w całej gospodarce. Jest to szczególnie ważne, gdy produkcja przemysłowa jest wykorzystywana jako wkład innego przemysłu krajowego.

5. Wreszcie strategia wzrostu oparta na eksporcie ułatwia transfer zaawansowanych technologii. Producenci eksportujący do krajów rozwiniętych nie tylko kontaktują się z wydajnymi producentami w tych krajach, ale także uczą się dostosowywać swoje normy i techniki produkcji. Szybko zdają sobie sprawę, dlaczego terminowość i ilość produkcji mają strategiczne znaczenie dla osiągnięcia sukcesu na rynku globalnym.

Wady :

Z drugiej strony istnieją dwie poważne wady strategii wzrostu opartej na eksporcie:

1. Utworzenie przemysłu eksportowego dla krajów najsłabiej rozwiniętych może być bardzo trudne ze względu na konkurencję ze strony bardziej rozwiniętych i wydajnych gałęzi przemysłu w krajach rozwiniętych.

2. Narody rozwinięte często zapewniają wysoki poziom skutecznej ochrony dla swoich gałęzi przemysłu, wytwarzając proste towary pracochłonne, w których kraje najsłabiej rozwinięte już mają lub mogą wkrótce uzyskać przewagę komparatywną.

Dowody :

Tylko kilka krajów stosowało zorientowane na zewnątrz strategie rozwoju przez długi czas, ale te, które to zrobiły, odniosły duży sukces. Obejmują one Japonię w jej odbudowie po II wojnie światowej oraz nowo uprzemysłowione kraje Azji (Hongkong, Korea Południowa, Singapur i Tajwan). Częściowo, ze względu na ich sukces i wysokie koszty ekonomiczne polityki zastępowania importu, wiele innych krajów zaczęło ostatnio przyjmować polityki bardziej zorientowane na zewnątrz.

Ogólna ocena :

Czy wybór strategii handlowej ma wpływ na wyniki gospodarki krajów rozwijających się? Raport World Development Report Banku Światowego (1987) zbadał doświadczenia 41 krajów najsłabiej rozwiniętych, próbując odpowiedzieć na to pytanie. Sklasyfikowano kraje według czterech kategorii strategii handlowej.

Kraj został sklasyfikowany jako silnie zorientowany na zewnątrz gospodarka (SO), jeśli miał niewiele kontroli handlowych i jeśli jego waluta nie była przeszacowana ani zaniżona w stosunku do innych walut, a zatem nie wprowadzała rozróżnienia między eksportem a produkcją na rynek wewnętrzny w ramach zapewnianych zachęt.

Kraj został sklasyfikowany jako gospodarka umiarkowanie zorientowana na zewnątrz (MO), jeśli zachęty nieznacznie wpłynęły na produkcję raczej w kierunku obsługi rynku krajowego niż na eksport, efektywne stopy ochrony były stosunkowo niskie, a kurs walutowy był tylko nieznacznie tendencyjny w stosunku do eksportu (tj. waluta nieco zawyżona).

Umiarkowanie zorientowana na gospodarkę (MI) wyraźnie sprzyja produkcji raczej na rynek wewnętrzny niż na eksport dzięki względnie wysokiej ochronie ze względu na kontrolę importu, a kurs walutowy zdecydowanie zniechęca do eksportu.

Wreszcie, gospodarka silnie zorientowana na gospodarkę wewnętrzną (MO), jeśli zachęty nieznacznie wpłynęły na produkcję raczej w kierunku obsługi rynku krajowego niż na eksport, efektywne stopy ochrony były stosunkowo niskie, a kurs walutowy był tylko nieznacznie tendencyjny w stosunku do eksportu (tj. Waluty krajowej nieco zawyżone).

Umiarkowanie zorientowana na gospodarkę (MI) wyraźnie sprzyja produkcji na rynek wewnętrzny, a nie na eksport dzięki względnie wysokiej ochronie ze względu na kontrolę importu i eksport i zdecydowanie zniechęca go kurs wymiany. Wreszcie, silnie zorientowana na gospodarkę (SI) wykazuje kompleksowe zachęty do zastępowania importu i oddalania się od eksportu za pomocą surowszych środków niż MI.

Porównanie dwóch strategii :

1. Tworzenie miejsc pracy i podział dochodu:

Ogólnie rzecz biorąc, kraje, które przyjęły strategię z zewnątrz, radziły sobie lepiej niż te, które przyjęły strategię z zewnątrz. Co więcej, dowody empiryczne sugerują, że orientacja zewnętrzna, a nie wewnętrzna, może prowadzić do bardziej równomiernego podziału dochodu.

Głównym tego powodem jest to, że ekspansja pracochłonnego eksportu stwarza możliwości zatrudnienia, podczas gdy polityka zastępowania importu często prowadzi do pracochłonnych procesów produkcyjnych, które wypierają pracę.

2. Rezerwa walutowa:

Kolejną korzyścią strategii zewnętrznej jest to, że rezerwa walutowa jest gromadzona na stałe. Z drugiej strony, zgodnie ze strategią wewnętrzną, wymiana walut jest tymczasowo tracona, ponieważ zastąpienie importu towarów końcowych produkcją krajową wymaga importu surowców, sprzętu inwestycyjnego i komponentów. Wynik końcowy może zostać zwiększony, a nie zmniejszony, zależność od importu.

Teoria i dowody :

Ustalenia Banku Światowego i zwolenników doktryny przewagi komparatywnej doprowadziły do ​​zalecenia krajów najsłabiej rozwiniętych, które przyjmują bardziej dalekosiężne polityki. Rzeczywiście, światowa gospodarka na przełomie lat 80. i 90. XX wieku była silnie wspierana przez rynek.

W latach 80. i 90. nacisk kładziony był na znaczenie skierowanych na zewnątrz polityk gospodarczych dla wspierania wzrostu i rozwoju w krajach rozwijających się. Formalna analiza statystyczna konsekwentnie pokazuje, że istnieje ścisły związek między trwałym wzrostem gospodarczym i rozwojem a zdolnością do skutecznego eksportu w światowej gospodarce.

Na przykład stwierdzono, że w latach 70. i 80. kraje rozwijające się o otwartych gospodarkach rosły o 4, 5% rocznie, podczas gdy roczna stopa wzrostu w gospodarkach zamkniętych wynosiła 0, 7%. Stwierdzono również, że stopy wzrostu otwartych gospodarek uprzemysłowionych są wyższe niż ich zamkniętych odpowiedników.

W ostatnich latach żaden kraj z polityką zorientowaną na politykę wewnętrzną nie okazał się skuteczny w osiągnięciu lub utrzymaniu wysokiej wewnętrznej stopy wzrostu PKB. Na przykład w ciągu ostatnich dwóch dekad (1990-2008) Afryka Subsaharyjska pozostawała w tyle za innymi krajami rozwijającymi się pod względem wzrostu eksportu i dochodów.

Opierając się na tradycyjnym eksporcie o niskiej elastyczności dochodu zamiast na przejściu na eksport o większym potencjale wzrostu, kraje afrykańskie poświęciły wiele potencjalnych korzyści, które można by uzyskać dzięki szybko postępującej globalizacji.

Z kolei PKB wzrósł o 7, 6% w sześciu głównych krajach Azji Wschodniej i 3, 0% w Ameryce Łacińskiej, ponieważ eksport wzrósł odpowiednio o 15, 7% i 9, 6% w obu obszarach. W rezultacie udział Afryki w światowym handlu spadł z 4% w 1980 r. Do mniej niż 2% obecnie.

Kluczowym czynnikiem jest tutaj to, że skuteczne polityki z zewnątrz okazały się zasadniczo nieskuteczne w przyciąganiu inwestycji niezbędnych do stymulowania wzrostu i rozwoju w krajach rozwijających się jako grupie. Jest to jednak coś więcej niż czysta inwestycja, ponieważ zagraniczny komponent tej inwestycji tradycyjnie niesie ze sobą nie tylko niedobór kapitału, ale także transfer technologii, umiejętności zarządzania, umiejętności organizacyjnych i wejście na wysoce konkurencyjne rynki międzynarodowe.

Podsumowując, dowody są przekonujące, że swobodny handel pozytywnie wpływa na wzrost.

Wady polityki zewnętrznej :

Mimo pozornej przewagi polityki zewnętrznej niektórzy ekonomiści i decydenci niechętnie w pełni popierają politykę z powodu:

1. Bariery protekcjonistyczne:

Ekspansja wytwarzanego eksportu, na przykład w Hongkongu, Korei Południowej, Singapurze i na Tajwanie ( „cztery azjatyckie tygrysy” ), może napotkać bariery protekcjonistyczne w krajach uprzemysłowionych. Ponieważ pracochłonny eksport wyrobów przemysłowych stanowi zagrożenie dla ugruntowanych gałęzi przemysłu w krajach uprzemysłowionych (np. Tekstyliów i obuwia), ograniczenia takie jak Porozumienie w sprawie wielu włókien (MFA) w tekstyliach i odzieży mogą dla wielu osób utrudnić tę drogę rozwoju LDC.

2. Niedobór wykwalifikowanej siły roboczej:

Ponadto ścieżka eksportu może wymagać wykwalifikowanej siły roboczej, której brakuje w krajach najsłabiej rozwiniętych. Ogromną ilość zasobów należy przeznaczyć na niezbędne kształcenie i zdobywanie wiedzy. (Bez wątpienia podstawianie importu również napotyka ten sam problem).

3. Błąd kompozycji:

W zewnętrznej strategii znajduje się „błąd kompozycji”. Wynika to z faktu, że chociaż każdy kraj może napotkać wysoką elastyczność cenową popytu w eksporcie towarów wytwarzanych, popyt w stosunku do wszystkich krajów najsłabiej rozwiniętych jest mniej elastyczny niż w jakimkolwiek kraju. Ostry spadek cen może wystąpić, jeśli wszystkie kraje najsłabiej rozwinięte będą postępować według tego samego schematu.

4. Brak związku między wzrostem eksportu a uprzemysłowieniem:

Ponadto niektóre badania empiryczne nie wykazały żadnego pozytywnego związku między eksportem a industrializacją. Niektóre badania sugerują, że dodatni związek występuje tylko powyżej pewnego progowego poziomu dochodów.

Poszukiwana strategia połączenia :

W ostatecznej analizie wydaje się, że dwie strategie handlowe - zastępowanie importu i promocja eksportu - nie wykluczają się wzajemnie. Mogą iść w parze i mogą się nawzajem wzmacniać. Tak więc potrzebna jest strategia, która ma na celu połączenie zalet tych dwóch strategii.

W rzeczywistości w niektórych przypadkach odpowiednie może być połączenie lub sekwencja dwóch strategii. Na przykład Korea Południowa zaangażowała się w IS przed wyruszeniem na ścieżkę wzrostu napędzaną przez eksport. W przypadku małych gałęzi przemysłu może to być dobra strategia.

Integracja gospodarcza :

Ponadto poseł Todaro zasugerował, że integracja gospodarcza między krajami najsłabiej rozwiniętymi może przynieść korzyści, ponieważ jest to połączenie strategii skierowanej na zewnątrz (poprzez swobodny handel z innymi partnerami z krajów najsłabiej rozwiniętych) i strategii skierowanej do wewnątrz, w której unia celna jako całość jest odwrócenie się od reszty światowej gospodarki.

W każdym razie dokładny zakres, w jakim kraj powinien skierować się na zewnątrz lub do wewnątrz, zależy od jego własnych cech zewnętrznych i wewnętrznych. Zalecane zasady mogą być ustalane indywidualnie dla każdego przypadku.

Wniosek :

Istnieją wyraźne dowody na to, że krajom najsłabiej rozwiniętym, które zwiększyły wywóz producentów, udało się zwiększyć przychody z wywozu. Istnieje również wiele dowodów na to, że producenci pozytywnie reagują na zachęty ekonomiczne.

Kraje Azji Wschodniej wyraźnie wykazały wykonalność polityk handlowych w promowaniu industrializacji poprzez poleganie na rynkach zagranicznych (w przeciwieństwie do rynków krajowych) i opierały się na dynamicznej przewadze komparatywnej, która wykraczała poza poleganie na towarach pierwotnych.

Doświadczenia wschodnioazjatyckie wyraźnie pokazały, że wcześniejszy pesymizm eksportowy, który leży u podstaw koncepcji IS, być może bardziej wskazywał na zorientowane na rynek systemy handlu i płatności niż na zewnętrzne ukierunkowanie oparte na dynamicznej przewadze komparatywnej. Doświadczenia wschodnioazjatyckie sugerują, że kraje najsłabiej rozwinięte skupione na zewnątrz nie zamknęłyby się na stałe w strukturze specjalizacji pierwotnych produktów.

Wniosek jest zatem taki, że jasne zrozumienie przewagi komparatywnej i znaczenia promowania obecności prawidłowych cen względnych produktów i czynników ma kluczowe znaczenie dla wykorzystania potencjalnej roli handlu międzynarodowego w promowaniu rozwoju nowo uprzemysłowionych krajów.

 

Zostaw Swój Komentarz