Krańcowa teoria wydajności

Poniższy artykuł zawiera przegląd teorii krańcowej produktywności dystrybucji.

Teoria krańcowej produktywności stwierdza, że ​​popyt na czynnik zależy od jego krańcowej produktywności dochodowej (MRP). MRP to suma dodana do przychodów ogółem poprzez zastosowanie jeszcze jednej jednostki czynnika zmiennego, pozostałe czynniki pozostają niezmienione. Zasadniczo produktywność krańcowa dochodu czynnika maleje wraz ze wzrostem jednostek tego czynnika.

Kiedy w początkowych etapach stosuje się jednostki czynnika zmiennego, utrzymując pozostałe czynniki na stałym poziomie, produkt całkowitego dochodu może przez pewien czas wzrosnąć bardziej niż proporcjonalnie. Ale prędzej czy później nadejdzie czas, w którym produkt krańcowy zacznie się zmniejszać i będzie dążył do zrównania ceny tego czynnika. Ta tendencja do zmniejszania MRP wynika z Prawa Zmiennych Proporcji.

Firma działająca w warunkach doskonałej konkurencji musi zapłacić tę samą cenę (nagrodę) za jednostkę czynnika, którą płaci przemysł. Aby osiągnąć maksymalne zyski, działa na zasadzie substytucji. Tańsze czynniki zwykle wypierają drogie.

Na przykład, jeśli firma uzna, że ​​bardziej opłacalne jest zastąpienie maszyn kosztowną siłą roboczą, zrobi to. Zastąpienie droższych czynnikom substytutem będzie kontynuowane do momentu, gdy krańcowa produktywność przychodu każdego czynnika będzie równa jego cenie.

Na tym etapie czynniki produkcji są stosowane w ich najbardziej wydajnym połączeniu lub w kombinacji o najniższych kosztach, a zyski firmy zostaną zmaksymalizowane. Ponadto substytucja zachodzi również między różnymi jednostkami tego samego czynnika.

Ponieważ na rynku czynników jest doskonała mobilność, jednostki czynnika mają tendencję do przechodzenia od jednego zastosowania, w którym ich wydajność krańcowa jest niska, do innego zastosowania, w którym jest wysoka, aż do wyrównania dla wszystkich jednostek w różnych zastosowaniach.

Zatem w równowadze cena usługi czynnikowej musi być równa jej krańcowej wydajności przychodu. Jeżeli produkt krańcowy przychodu jednostki czynnikowej jest większy niż jej cena (koszt jej zatrudnienia), firma będzie opłaca się zastosować więcej jednostek tego czynnika.

Im więcej jednostek zostanie zatrudnionych, produkt o krańcowych przychodach zmniejsza się do momentu wyrównania ceny. To jest punkt maksymalnych zysków dla firmy. Ale jeśli więcej jednostek czynnika zostanie zatrudnionych poza tym punktem, produkt krańcowy przychodu spadnie poniżej ceny, a firma poniesie stratę. Wynika to ze stosowania ustawy o nieproporcjonalnych zwrotach.

Założenia teorii:

Teoria krańcowej produktywności dystrybucji opiera się na następujących założeniach:

(i) Zakłada, że ​​wszystkie jednostki czynnika są jednorodne.

(ii) mogą się one zastępować.

(iii) Istnieje idealna mobilność czynników między różnymi miejscami i miejscami pracy.

(iv) Na rynku czynników jest doskonała konkurencja.

(v) Na rynku produktów panuje idealna konkurencja.

(vi) Pełne wykorzystanie czynników i zasobów.

(vii) Różne jednostki różnych czynników są podzielne.

(viii) Jeden czynnik jest zmienny, a inne czynniki są stałe.

(ix) Podane i stałe są techniki produkcji.

(x) Przedsiębiorcy motywowani są maksymalizacją zysków.

(xi) Teoria ma zastosowanie w długim okresie.

(xii) Opiera się na prawie zmiennych proporcji.

Wyjaśnienie teorii:

Biorąc pod uwagę te założenia, najpierw wyjaśniamy określenie ceny czynnika w branży pod względem jego popytu i podaży. Na ryc. 4 (A) krzywa popytu D przemysłu przecina swoją krzywą podaży S w punkcie E, który określa cenę OP i ilość OQ wymaganą i dostarczaną. Zatem wszystkie jednostki czynnika (powiedzmy pracy) w branży otrzymują tę samą cenę (wynagrodzenie), OP.

Ponieważ istnieje idealna konkurencja, firma zapłaci tę samą cenę (wynagrodzenie) każdej jednostce czynnika (pracy), jaką płaci przemysł. Dlatego dla firmy podaż tego czynnika po tej cenie będzie idealnie elastyczna. Oznacza to, że krzywa podaży tego czynnika przy danej cenie OP jest krzywą poziomą, pokazaną jako AFC = MFC w panelu (B) rysunku. AFC i MFC to średnie i krańcowe koszty czynnikowe firmy, w której zatrudniają jednostki czynnikowe.

Liczba jednostek czynnika, które firma zastosuje, zależy od zapotrzebowania na ten czynnik. Zapotrzebowanie na czynnik zależy od jego MRP. Dla równowagi istotne jest, aby cena, którą firma płaci czynnikowi, była równa jego MRP. ARP i MFC, czyli cena jednostki faktora = AFC = MFC = MRP = ARP. Jest to pokazane w Panelu (B), gdzie E jest punktem równowagi dla firmy, gdy ARP = MRP = MFC = AFC i płaci cenę OP za jednostki OQ współczynnika. Załóżmy, że cena czynnika wzrasta do PO 1 .

Po tej cenie firmy będą ponosić AB na stratę jednostkową, ponieważ cena Q 1 płacona jednostkom czynnikowym jest wyższa od Q 1 B, czyli ARP. Skłoni to niektóre firmy do odejścia z branży. W rezultacie podaż czynników wzrośnie o ds, jak w Panelu (A), a cena czynnika ponownie spadnie do OP, gdzie równowaga zostanie przywrócona w punkcie E w Panelu (A) i (B).

Z drugiej strony, jeśli cena czynnika spadnie do OP 2, firmy będą zarabiać DC na zysk jednostkowy, ponieważ cena Q 2 D płacona jednostkom czynnika jest mniejsza niż Q 2 C, ich ARP. Zainteresowane zyskiem niektóre firmy wejdą do branży. Zwiększy to popyt na czynniki o 1 d 1 w branży, a cena ponownie wzrośnie do OP. Te zmiany cen są możliwe tylko w krótkim okresie. W dłuższej perspektywie równowaga pozostanie w punkcie E, gdzie OP = ARP = MRP = MFC = AFC.

Jego krytyka:

Teoria krańcowej wydajności była jedną z najbardziej krytykowanych teorii ekonomicznych ze względu na jej nierealne założenia.

(1) Jednostki czynnika niejednorodnego:

Założenie, że wszystkie jednostki czynnika są jednorodne, jest nierealne. Wiemy, że wydajność pracy różni się w zależności od pracownika. Podobnie, jeden kawałek ziemi różni się od drugiego żyznością. Dlatego niewłaściwe jest zakładanie, że różne ich jednostki czynnikowe są jednorodne. W rzeczywistości regułą jest niejednorodność, a nie jednorodność.

(2) Czynniki niezbyt mobilne:

Teoria zakłada doskonałą mobilność czynników pomiędzy różnymi miejscami pracy i miejscami. Ale w rzeczywistości czynniki są w większości nieruchome, zwłaszcza praca.

(3) Brak doskonałej konkurencji:

Teoria opiera się na innym nierealistycznym założeniu doskonałej konkurencji, której nie można znaleźć ani na rynku czynników produkcji, ani na rynku produktów. Doskonała konkurencja nie jest rzeczywistością, ale mitem. Reguła stanowi raczej niedoskonała konkurencja lub konkurencja monopolistyczna.

(4) Czynniki nie w pełni wykorzystane:

Teoria zakłada istnienie pełnego zatrudnienia w gospodarce. To założenie pełnego zatrudnienia czyni teorię statyczną. Według Keynesa w gospodarce występuje niepełne zatrudnienie, a nie pełne zatrudnienie.

(5) Wszystkie czynniki niepodzielne:

Założenie, że jednostki czynnikowe są podzielne, a zatem mogą być zwiększane przez małe ilości, nie jest prawdziwe. Nie ma możliwości zmiany pojedynczego, dużego lub nierównego czynnika. Na przykład, w jaki sposób przedsiębiorca firmy może być zwiększany lub zmniejszany przez małe jednostki? Zatem równości między krańcową produktywnością a ceną czynnika nie można osiągnąć poprzez różnicowanie jego ilości nieco mniej lub bardziej.

(6) Produkcja nie jest wynikiem jednego czynnika:

Według Taussiga i Devonport produkcji towaru nie można przypisać jednemu czynnikowi - ziemi, pracy lub kapitałowi. Raczej zawsze jest to wynikiem czynników i ich jednostek współpracujących ze sobą. Dlatego nie jest możliwe obliczenie krańcowej wydajności każdej jednostki współczynnika osobno.

(7) Zysk nie jest głównym motywem:

Teoria zakłada, że ​​przedsiębiorcy motywowani są maksymalizacją zysków. Ale jak zauważył Schumpeter, przedsiębiorcze działanie kieruje się chęcią założenia komercyjnego królestwa, wolą podboju, radością tworzenia i robienia rzeczy. Nie jest zatem prawdą stwierdzenie, że przedsiębiorca kieruje się motywem zysku.

(8) Nie dotyczy w krótkim okresie:

Teorię stosuje się tylko w długim okresie, gdy nagroda danego czynnika jest równa jego produktowi dochodu krańcowego. Ale w rzeczywistości zajmujemy się problemami krótkoterminowymi. Jak zauważył Keynes: „W dłuższej perspektywie wszyscy jesteśmy martwi”. To założenie sprawia, że ​​wycena czynników jest nierealna.

(9) Zagnieżdżony w postępie technicznym:

Według Hicksa teoria ta nie rzuca światła na określenie względnych udziałów przez zaniedbanie wpływu zmian technicznych. Hicks wykazał, że innowacja oszczędzająca pracę ma tendencję do zwiększania krańcowego produktu kapitału w stosunku do produktu pracy.

Przeciwnie, może się zdarzyć w przypadku innowacji oszczędzających kapitał. Czasami zmiana techniczna wymaga zastosowania współpracujących czynników w ustalonych proporcjach, np. Dwóch pracowników na jedną maszynę. Zatem teoria krańcowej produktywności nie analizuje problemów zmian technicznych.

(10) Podaż czynników nieokreślonych:

Ta teoria zakłada, że ​​podaż czynników jest całkowicie nieelastyczna. Podaż czynników jest ustalona w krótkim okresie, a nie w długim okresie. Dlatego teoria jest wewnętrznie sprzeczna. Zakłada bowiem, że podaż czynników ma zostać ustalona w długim okresie, do którego ma zastosowanie.

(11) Tylko teoria popytu:

Według Samuelsona, ponieważ jest to teoria wyłącznie popytu na czynniki, teoria ta nie może być zastosowana do rynku czynników jako całości, co wymaga teorii zarówno popytu, jak i podaży czynników. Jest to więc teoria jednostronna.

(12) Brak uzasadnienia nierówności w dochodach:

Teoria krańcowej produktywności jest często wykorzystywana do uzasadnienia istniejących nierówności w podziale dochodów. Teoria mówi, że cena każdego czynnika równa się jego produktowi dochodu krańcowego, co sprawia, że ​​nagroda jest nieuchronnie taka, jaka jest. Najwyraźniej osoba dostaje to, co produkuje.

Podstawowy postulat opiera się na twierdzeniu, że jednostka otrzymuje to, co wytwarza zasoby, które posiada, i że wszystkie osoby mają równe szanse. Ale żadne dwie osoby nie mają takich samych zasobów i mają równe szanse. Zatem istniejącego podziału dochodu nie można uzasadnić na podstawie zasady krańcowej wydajności.

(13) Nagroda określa produktywność:

Zgodnie z tą teorią wynagrodzenie jednostki czynnikowej zależy od jej MRP. Ale według Sydney Webba, gdy pracownik otrzymuje wyższą nagrodę (wynagrodzenie), jego wydajność i wydajność rosną. Zatem nagroda jest przyczyną, a nie wynikiem MRP.

Wniosek:

Z powodu wielu słabości prof. Kaldor uważa tę teorię za bezpłodność intelektualną.

 

Zostaw Swój Komentarz