Kompletny przewodnik po specjalnych prawach ciągnienia

Ten artykuł zawiera kompletny przewodnik po specjalnych prawach do rysowania.

Specjalne rysunki Złoto z prawej strony papieru:

Złoto zostało zastąpione nowym międzynarodowym aktywem rezerwowym zwanym Specjalnymi Prawami Ciągnienia (SDR).

Będzie wykonywać wszystkie funkcje złotego lub złotego standardu bez stawiania czoła jego ograniczeniom.

Było to wynikiem powolnej i stopniowej ewolucji dyskusji wielu głównych umysłów w dziedzinie międzynarodowej ekonomii monetarnej.

Został opisany jako „papierowe złoto”. Został on zasadniczo zatwierdzony na dorocznym posiedzeniu Funduszu w Rio de Janeiro we wrześniu 1967 r. Statut Funduszu został zmieniony ze skutkiem od 28 lipca 1969 r., Aby upoważnić Fundusz do przydzielania SDR swoim członkom proporcjonalnie do ich kwot, aby „zaspokoić potrzebę, w miarę potrzeb, uzupełnienia istniejących aktywów rezerwowych”.

Program SDR wszedł jednak w życie dopiero od stycznia 1970 r. Program przyjęty przez MFW to zintegrowany rozwój idei Keynesa, wizji Triffina, Bernsteina i innych w latach 50. XX wieku oraz długie oficjalne dyskusje na temat Lata 60. XX wieku, które ostatecznie dały początek nowemu zasobowi rezerwowemu zwanemu SDR.

Główne cechy są następujące:

Funkcje :

(i) SDR obejmuje kredyt utworzony lub ustanowiony w księgach Departamentu Specjalnych Praw Ciągnienia Funduszu na rzecz członka. Kredyty te są tworzone przy okazji alokacji i są przyznawane proporcjonalnie do kwot członków.

(ii) Tworzenie SDR-ów jest zasadniczo podobne do koncepcji kreacji kredytu przez banki centralne w kraju. Główną cechą nowego planu jest zasada świadomego tworzenia rezerw stworzonych przez człowieka w celu uzupełnienia złota. SDR-y nie są naliczane do Funduszu w pierwszej kolejności, ale są one celowo tworzone przez Fundusz w imieniu uczestników zgodnie z potrzebami.

(iii) Prawa te zostały zaprojektowane, aby zaspokoić potrzebę w momencie, gdy pojawia się ona w celu rozliczenia sald międzynarodowych. Oczekuje się, że ich wykorzystanie na początku i na zasadzie pierwszeństwa będzie ograniczone do tych krajów, które mają trudności z bilansem płatniczym.

(iv) Program ma charakter ogólny, uniwersalny i niedyskryminacyjny, ponieważ zapewnia wszystkim takie same korzyści.

(v) Nie ma obowiązku spłaty wcześniejszych pożyczek z MFW podczas korzystania z SDR-ów. Spłaty lub odtworzenie wykorzystanych rezerw (SDR) będą konieczne tylko w przypadku wykorzystania przekraczającego 85% średniej alokacji w ciągu poprzednich pięciu lat. W tym zakresie potwierdza się bezwarunkowy charakter nowego obiektu. Innymi słowy, każdy kraj jest zobowiązany do przechowywania średnio co najmniej 15 procent swoich SDR we własnych rezerwach. Jeśli w ciągu roku wyda więcej, musi wydać mniej w następnym roku. Nawet te 15 procent może zostać zniesione w przyszłości.

(vi) Wszystkie decyzje dotyczące tworzenia SDR-ów będą wymagały 85% większości głosów w głosach uczestników. SDR będą wydawane co roku na podstawowy okres pięciu lat w regulowanej wysokości. Okres podstawowy może być również okresem pustym, gdy nie dokonuje się alokacji. W pierwszym okresie podstawowym 1970–72 przydzielono 9, 3 miliarda SDR; w drugim okresie podstawowym 1973–1977 nie przyznano SDR-ów; aw trzecim okresie podstawowym 1978–81 przydzielono 12, 0 mld SDR.

Fundusz do roku 1987 przeznaczył w sumie 21, 4 miliarda SDR równych lub około 25, 5 miliarda USD. Stanowią one około 6 procent całkowitych rezerw niebędących złotem do 1988 r. Nie wszyscy członkowie MFW muszą być uczestnikami, istnieje swoboda uczestnictwa i rezygnacji. Członkowie mogą włączyć się w trakcie podstawowego okresu i otrzymać przydział.

(vii) Oczekuje się, że SDR będą wykorzystywane w celu zaspokojenia potrzeb bilansu płatniczego, a nie wyłącznie w celu zmiany składu SDR i złota lub pozycji walutowej lub rezerwowej w Funduszu. Chociaż SDR-y będą figurowały w opublikowanych rezerwach kraju wraz ze złotem, dewizą i złotą transzą jego kwoty w Funduszu (o ile nie zostały jeszcze wykorzystane), rezerw tych SDR-ów nie można wydać bezpośrednio na towary i usługi. Zgodnie z przepisami kraj może normalnie korzystać ze swoich SDR-ów, jeśli ma trudności z bilansem płatniczym.

(viii) Podstawowym obowiązkiem członka jest podanie własnej waluty na wniosek funduszu, maksymalnie trzykrotnie w stosunku do własnej alokacji SDR. Skromne odsetki będą wypłacane w SDR od posiadanych przez Fundusz praw do ciągnienia, które obciążą je krajami stosującymi SDR. Fundusz wypłaca odsetki posiadaczom SDR-ów, a członkowie płacą odsetki od Funduszu z tytułu alokacji SDR-ów według tej samej stawki. Tak więc członek, który utrzymuje SDR w kwotach równych alokacji, otrzymuje dokładnie tyle samo odsetek, ile płaci. Zatem są to bezpłatne linie kredytowe.

(ix) Po wprowadzeniu schematu SDR w MFW pojawią się dwa konta:

(a) rachunek ogólny,

(b) Rachunek specjalnych praw ciągnienia.

Konto ogólne dotyczy zwykłych praw ciągnienia już istniejących oraz zwykłych transakcji MFW związanych z kontyngentami, losowaniami, subskrypcją, opłatami odsetkowymi itp. Konto SDR będzie obsługiwać SDR. Najlepszym sposobem na zrozumienie tego systemu jest myślenie o prawach jako kawałkach papierów, które inne kraje zaakceptują w spłacie długu - to znaczy papierowego złota.

Innymi słowy, prawa te są jak kupony, które można wymieniać na waluty wymagane przez posiadacza SDR do dokonywania płatności międzynarodowych. Nie są to jednak kartki papieru, takie jak banknoty lub bony skarbowe, to po prostu zapisy na koncie SDR MFW. Początkowo przynajmniej fundusz sam nie będzie posiadał żadnego z nowych aktywów.

Wycena SDR :

Zgodnie ze schematem SDR będzie to rodzaj złotego papieru. Wartość SDR została ustalona na złoto. Ustalona wartość SDR musiała być utrzymywana przez kraje członkowskie jeden SDR = jeden dolar amerykański o wartości złota według oficjalnej wówczas stawki 35 uncji lub 0, 888671 gramów czystego złota. Ale jego związek ze złotem został porzucony.

SDR jest teraz definiowany w kategoriach koszyka lub kolekcji pięciu głównych walut świata: dolara amerykańskiego, znaku Deutsche, jena japońskiego, franka francuskiego i funta szterlinga. Wartość SDR w danym momencie w odniesieniu do danej waluty można obliczyć przy użyciu kursów walut składowych w stosunku do dolara i kursu danej waluty w stosunku do dolara.

Nowy system wyceny zastąpił zatem poprzedni system, w którym SDR był wyceniany w złocie lub w dolarach amerykańskich. Jako taki SDR zaczął twierdzić, że jest jednostką rozliczeniową. Fundusz zdecydował od stycznia 1981 r., Że ma „standardowy koszyk” składający się tylko z 5 walut zamiast 16 walut, jak miało to miejsce wcześniej.

Nowy ujednolicony „standardowy koszyk” będzie się składał z walut dowolnych 5 krajów członkowskich o największym eksporcie towarów i usług w ciągu ostatnich pięciu lat i szeroko stosowanych w światowym handlu i okresach płatności. Obecnie są to znak Deutsche w dolarach amerykańskich, jen japoński, frank francuski i funt szterling.

Wartość SDR będzie równa sumie wartości tych walut ważonych jako 42% dolara amerykańskiego, 19% Deutsche, 15% jena japońskiego, 12% franka francuskiego i 12% funta szterlinga ”. Ponieważ SDR obejmują obecnie dolara, markę, jena, franka i funta szterlinga, wszelkie wahania w jednej walucie byłyby zrównoważone przez zyski w innej walucie, dzięki czemu nowy instrument (SDR) stałby się stabilną inwestycją, zwiększając tym samym jego rolę jako aktywa międzynarodowego. Obecnie jedna jednostka SDR = około 1, 30 USD i wzrosła do 1, 38 w maju 1988 r.

Według źródeł Funduszu jednym wielkim zastosowaniem przejścia do standardowego koszyka pięciu walut będzie to, że wszystkie kursy walut zastosowane do obliczenia wartości SDR zostaną uzyskane przez MFW z rynku londyńskiego [na przykład kurs dolara amerykańskiego dla Jen japoński stosowany w codziennych obliczeniach będzie odtąd pozyskiwany (od 1981 r.) Z giełdy londyńskiej zamiast z giełdy tokijskiej].

W związku z tym bankom lub innym posiadaczom depozytów denominowanych w SDR łatwiej będzie powielać SDR na rynku prywatnym, gdy będą tego potrzebować. Taka stabilność wartości jest pożądaną cechą aktywów rezerwowych i jednostki rozliczeniowej.

Mechanizm SDR :

Mechanizm działania SDR-ów został rozwinięty. W ramach tego programu kraj (powiedzmy A) potrzebuje wymienialnych zasobów walutowych - musi złożyć wniosek do Funduszu o korzystanie z SDR-ów (innymi słowy, korzysta z konta SDR w Funduszu).

Może wykorzystać lub wykorzystać swoje SDR-y do limitu przydzielonej kwoty. Po otrzymaniu takiego wniosku od świata członkowskiego Fundusz wyznacza inny kraj (powiedzmy B), którego bilans płatniczy i pozycja rezerwowa brutto są dość silne - zwane krajem wyznaczonym - w celu spełnienia wymogów walutowych kraju A. Po wyznaczeniu przez Fundusz, kraj A może wykorzystać na wyznaczony kraj B łączną kwotę netto równą trzykrotności SDR przydzielonych wyznaczonemu krajowi.

Załóżmy na przykład, że krajowi A przydzielono kwotę SDR 1000, a wyznaczonemu krajowi B przydzielono kwotę 1500 jednostek. Załóżmy, że kraj A potrzebuje wymienialnej waluty obcej w wysokości 500 jednostek, dla której kraj B został wyznaczony przez fundusz. Kraj A musi rozstać się z 500 jednostkami SDR posiadającymi i przekazać je krajowi B w zamian za równoważną kwotę rezerw walutowych. Kraj A staje się dłużnikiem, a kraj B wierzycielem.

Dłużnikowi kraj A musi płacić odsetki w wysokości 1, 5 procent rocznie od jednostek przekazanych krajowi wierzycielowi B. Można zauważyć, że wyznaczonego kraju nie można wymagać od walut obcych w stosunku do SDR przekraczających trzykrotnie przydział przydzielonych SDR do tego (tj. 1500 x 3 = 4500 jednostek).

W przypadku, gdy kraj A chce ponad trzykrotnie kwoty przydzielonej na wyznaczony kraj B, niektóre inne kraje wraz z tym krajem B będą musiały zostać wyznaczone, aby spełnić całkowite wymagania. Zatem kraj, który decyduje się na użycie SDR-ów, informuje MFW, a następnie dyrektor zarządzający Funduszu wyznacza inny kraj z dużą nadwyżką lub rezerwami - jako swojego partnera w SDR - swap walutowy.

Zwykłe prawa ciągnienia MFW a specjalne prawa ciągnienia (ODR kontra SDR):

SDR-y różnią się jednak znacznie od zwykłych praw ciągnienia, które istnieją już od około 45 lat. Główna różnica polega na tym, że SDR są dostępne automatycznie, podczas gdy MFW musiał być zadowolony z spełnienia pewnych warunków w przypadku korzystania ze zwykłych praw ciągnienia.

Te ostatnie powstały jako produkt uboczny subskrypcji złota w Funduszu, ale SDR są celowo tworzone w kwotach uznanych za konieczne, aby zaspokoić potrzebę w momencie, gdy powstaje uzupełnienie wzrostu światowych rezerw.

SDR dodają trwale do rezerw w sposób, w jaki nie są umowne ani zwykłe prawa ciągnienia. Na przykład, kiedy Wielka Brytania dokonuje tradycyjnego 25 milionów na MFW, płaci tę kwotę w funtach szterlingach w zamian za obcą walutę i pod koniec trzech do pięciu lat musi odwrócić transakcję. Tak było przed uruchomieniem SDR-ów.

W ramach programu SDR Wielka Brytania przekaże 25 milionów SDR, powiedzmy, Niemcy, za znaki. Zasoby SDR w Wielkiej Brytanii spadną, a udział SDR w Niemczech wzrośnie odpowiednio. Niemcy wyznaczone przez fundusz zapewnią znaki w tym zakresie.

Tak więc ogromną zaletą SDR-ów jest jego automatyczny charakter. W przeciwieństwie do istniejących praw ciągnienia MFW, SDR-y nie są tworzone przez wkłady krajów w złoto i walutę do funduszu i po ich pobraniu nie muszą być zwracane do funduszu. Nowość SDR polega na tym, że nie będą traktowane jako pożyczki, jak ma to miejsce w przypadku zwykłych praw ciągnienia i istniejących roszczeń wobec MFW.

SDR-y mogłyby być wykorzystane jako złoto w takim stopniu, w jakim byłyby ostatecznym źródłem zakupu innych walut. Międzynarodowe pieniądze tworzone w formie SDR-ów przez Fundusz stanowią oficjalne aktywa rezerwowe dla tych, którzy je posiadają. Wraz z utworzeniem SDR-ów Fundusz wyraźnie służył bezpośrednio jako bankier centralny władzom monetarnym państw członkowskich.

Jego wielką zaletą jest to, że tworzenie rezerw w Funduszu stało się zamierzonym procesem pod kontrolą międzynarodową - decyzje o utworzeniu nowych rezerw SDR podejmowane są na podstawie starannej kalkulacji i oceny potrzeb rezerw przez społeczność światową i na podstawie podstawa uznania, że ​​wymagana jest światowa równowaga płatności. Dlatego SDR-y jako takie różnią się od zwykłych praw ciągnienia.

Ocena krytyczna :

PP Schweitzer, dyrektor zarządzający MFW, zdecydowanie bronił i chwalił SDR funduszu jako skuteczne uzupełnienie tradycyjnych aktywów rezerwowych. Opisał tworzenie SDR jako głównego postępu w ewolucji międzynarodowego systemu walutowego.

Prezydent USA z zadowoleniem przyjął ten program jako wielki krok naprzód i zaapelował do światowych władz monetarnych, by za pomocą SDR-ów wykraczały poza złoto. Richard Cooper, profesor ekonomii na Uniwersytecie Yale, nazwał program SDR postępowym i potencjalnie ważnym krokiem, który ostatecznie zastąpi złoto w światowym systemie walutowym. Zgadzając się na program tworzenia SDR-ów we wrześniu 1967 r., Finanse

Ministrowie wolnego świata zrobili pierwszy i doniosły krok w celu rozwiązania problemu międzynarodowej płynności. Znaczenie tego programu polega na tym, że po raz pierwszy w wyniku świadomych decyzji międzynarodowych, całkowity zapas rezerw i jego tempo wzrostu są określane, a nie zależą wyłącznie od dostępności złota i akumulacji sald w walutach rezerwowych. SDR-y - papierowe złoto - będą międzynarodowymi pieniędzmi, które utrzymają światowy handel i gospodarkę w ruchu.

Będzie to wspierane jedynie przez fakt, że narody zaakceptują go w płatnościach za handel światowy i będzie istniał tylko w księgach Funduszu (takich jak depozyty kredytu bankowego) i zmieni ręce tylko na arkuszach księgi. Te SDR-y, które zostały stworzone przez pociągnięcie piórem, będą zasadniczo wpisami do księgi Funduszu. Prostota, elastyczność, bezwarunkowy charakter wyznaczania płynności i przepisy dotyczące odtworzenia stanowią integralną część programu SDR i stanowią jego główne zalety.

Decyzja o utworzeniu SDR upoważniła MFW do systematycznego tworzenia rezerw walutowych, aby zapewnić odpowiednią wielkość i wzrost rezerw międzynarodowych bez konieczności polegania na deficycie złota lub bilansu płatniczego krajów waluty rezerwowej. Umożliwiło to również uczestniczącym krajom członkowskim MFW powiększanie rezerw, bez eksportu netto rzeczywistych zasobów lub spłat.

W świetle tych cech przewidziano, że SDR będzie odgrywał znaczącą rolę jako międzynarodowy zasób rezerwowy, a przyszłe tworzenie rezerw walutowych będzie w dużej mierze realizowane przez alokacje SDR. Ponadto zastąpienie SDR utrzymywanych na arenie międzynarodowej sald najważniejszych walut nie tylko zmniejszy rolę dolara w walucie rezerwowej, ale także położy kres przywilejowi Stanów Zjednoczonych do obsługi ogromnych deficytów bilansu płatniczego za pomocą własnej waluty (znaczenie korzyści).

Jednak schemat SDR nie został przyjęty jako niezmieszane błogosławieństwo, dlatego też został poddany następującym krytycznym uwagom:

1. Paul Einzig mówi, że nie stanowi ono zabezpieczenia przed poważną sytuacją kryzysową. Fakt, że SDR-y zostaną wydane w pięciu równych rocznych ratach, pokazuje, że nie jest to środek nadzwyczajny, który natychmiast umieści lub uwolni duże zasoby w nagłych przypadkach, aby rozwiązać problem. Urządzenia przeznaczone są na finansowanie rutynowej ekspansji handlu światowego. Do tej pory można stosować SDR-y, głównie w celu rozwiązania problemów związanych z bilansem płatniczym.

2. Plan został potępiony z tego powodu, że ma tendencję inflacyjną. System SDR prawdopodobnie będzie działał jako wbudowany inflator. To z pewnością nadmiernie stymuluje ekspansję prowadzącą do wyższych cen. Kraje rozwinięte argumentowały, że jedną z przyczyn globalnej inflacji w latach 70. był nieuzasadniony wzrost obecnej wielkości globalnych rezerw. Ale to ograniczenie nie jest właściwe dla SDR-ów, każdy program zwiększania międzynarodowej płynności będzie miał potencjał inflacyjny, którego należy unikać poprzez rozsądne stosowanie tego programu.

3. Twierdzi się, że chociaż SDR-y są automatyczne, to jednak nie są takie same, jak własne rezerwy. Wiele krajów wciąż nie jest przygotowanych do uznania rezerw drugiego rzędu w instytucji międzynarodowej za ekwiwalent gotówki. Ale przecież różne rodzaje instrumentów, które zwiększają międzynarodową płynność, nie mogą mieć charakteru posiadanych rezerw.

4. Wyrażono również wątpliwości co do przepisu dotyczącego wyznaczania, od którego zależy system SDR. Fundusz pełni rolę kierowniczą w zakresie wyznaczania, tak aby kraje uczestniczące mogły otrzymywać waluty w zamian za swoje SDR od krajów członkowskich, które są w nadmiarze. Fundusz oczekuje, że członkowie zasadniczo nie będą wymieniać SDR-ów na waluty i / lub złoto i odwrotnie bez wyznaczenia.

Mówi się, że w przypadku braku wyznaczenia przez fundusz program może w ogóle nie działać. SDR stają się skutecznymi mediami, jeśli każdy uczestnik zaakceptuje zobowiązanie do podzielenia się swoją walutą maksymalnie trzykrotnie w stosunku do kwoty SDR. Fundusz jako taki musi mieć zapewnione wyznaczenie, bez którego członkowie mogą być zmuszeni pożyczać między sobą nieformalnie.

5. Dystrybucja SDR-ów będzie oparta na kwotach, co jest dość irracjonalne. Kwoty same w sobie nie są dostosowane do sytuacji gospodarczej różnych krajów. Podział SDR na podstawie kwot jest zatem niesprawiedliwy i arbitralny, ponieważ ignorują one potrzeby krajów, na których powinien opierać się podział SDR.

6. Ponownie, swoboda włączania się i wyłączania w okresie podstawowym sprawia, że ​​możliwość pustych okresów staje się bardziej realna i jako takie SDR-y nie mogą być gromadzone w sposób ciągły jak złoto. Wprowadza to element niepewności i sprawia, że ​​cały system ma ograniczoną wartość. Co więcej, mówi się, że nie zapewnia rozwiązania prawdziwego problemu. Nie dociera do źródła problemu i zapewnia jedynie marginalną pomoc w pokryciu problemu deficytów.

7. Pan Schweitzer, dyrektor zarządzający MFW, przyznał, że problem weta stanowił przeszkodę w programie. Opór jakiegokolwiek kraju lub grupy krajów posiadających ułamek przekraczający 17 procent praw głosu w MFW byłby fatalny dla takiej propozycji. To był główny powód, dla którego program zyskał mieszany odbiór w USA.

8. Mówi się, że celowe tworzenie rezerw w formie SDR-ów przez świadome decyzje państw członkowskich jest jedną z wielkich zalet tego programu - ale jest to również wielka awaria, ponieważ istnieje problem z prawidłową interpretacją globalnego wymagania. W jaki sposób należy zdefiniować, zrozumieć globalne potrzeby i jakie czynniki należy wziąć pod uwagę - wszystkie stanowią praktyczne trudności. Decydowanie o odpowiedniej ilości rezerw, które należy utworzyć jednocześnie, nie jest łatwym zadaniem.

9. Eksperci tacy jak Milton Friedman, Bernstein, Triffin uważali, że aktywacja SDR bez większej elastyczności kursów walutowych byłaby wielkim błędem. Według tych ekspertów międzynarodowy system monetarny nie potrzebuje większej zdolności do odraczania dostosowań - co najbardziej może zapewnić SDR lub jakiekolwiek inne rezerwy - ale lepszy mechanizm dostosowawczy.

10. Dla niektórych krytyków cały program SDR wydaje się być operacją ratunkową dla chorego dolara. Cały program jest sprytną próbą rehabilitacji dolara poprzez zbiorowe działania międzynarodowe, ponieważ wartość SDR jest równa obecnej oficjalnej wartości dolara w złocie. (Ta pozycja zmieniła się w 1976 roku). Cały program jest na korzyść USA i jest niekorzystny dla biednych gospodarek.

11. Zauważono również, że stopa oprocentowania SDR-ów jest bardzo niska i wynosi około 1, 5%. Zachęci kraje z deficytem do wykorzystania swoich SDR-ów zamiast innych rezerw w celu sfinansowania swoich deficytów. Z drugiej strony kraje z nadwyżką będą mniej chętne do gromadzenia SDR-ów z powodu niskiej stopy procentowej.

SDR i rozwijające się gospodarki :

Jednak największa krytyka schematu SDR spotkała się z gospodarkami rozwijającymi się, ponieważ SDR nie zapewniają szczególnego związku między tworzeniem rezerw i pomocą rozwojową w krajach słabo rozwiniętych. Poza tym ich tworzenie i dystrybucja są arbitralne i niesprawiedliwe z punktu widzenia gospodarek rozwijających się.

Skarżą się także na niewielki udział w alokacji SDR w porównaniu z krajami rozwiniętymi. Udział krajów rozwijających się prawdopodobnie nie przekroczy 28% zagregowanej emisji. Prof. Triffin, amerykański ekonomista, potępił również schemat papierowego złota na tej podstawie. Powiedział: „Moralnie obrzydliwe jest przypisywanie lwiej części SDR-ów (około 72 procent) 25 najbogatszym i najbardziej rozwiniętym krajom świata”.

Oprócz udziału w kwotach funduszu udział krajów rozwijających się w bezpośredniej dystrybucji SDR-ów, czyli tak zwanego złota papierowego, które ma zastąpić złoto w międzynarodowym systemie walutowym, jest dość znikome, duży udział w każdej nowej dystrybucji kierowanej do dużych krajów uprzemysłowionych; tym samym pokonując w niemałym stopniu główny cel, jakim jest przekazanie rzeczywistych zasobów biedniejszym krajom.

Z prawie 9, 0 miliardów SDR będących w posiadaniu krajów członkowskich w 1976 roku i na początku 1977 roku, same USA posiadały prawie 2 miliardy SDR lub więcej niż jedną piątą. W związku z tym dystrybucja instrumentów MFW w celu zwiększenia międzynarodowej płynności wśród jego członków, w drodze zwykłych uprawnień w ramach systemu kwot lub w formie bezpośredniego przydziału SDR, nie została zaprojektowana w celu wypełnienia luki między bogatymi a biedne kraje, które pozostają daleko od siebie tak jak poprzednio, jeśli nie gorzej.

Prawdą jest, że schemat SDR-ów w obecnej formie i mający zastosowanie do gospodarek rozwijających się ma wiele ograniczeń, które sprawiają, że ten system jako taki ma dla nich ograniczoną wartość. Nawet wtedy te słabe gospodarki nie są uzasadnione w potępianiu programu z tego powodu, że dostępne w nim udogodnienia są nieodpowiednie lub niesprawiedliwe lub że korzyści są niepewne lub że grozi im dodatkowa inflacja lub że nie ma związku między finansowaniem rozwoju a międzynarodowa płynność.

Specjalne prawa ciągnienia są również bardzo przydatne dla gospodarek rozwijających się, umożliwiając im utrzymanie nieco bardziej odpowiednich rezerw; po drugie, umożliwiając im utrzymanie gospodarki na równym stępce, tym samym chroniąc ich przed nagłymi wstrząsami. Po trzecie, zapewniając im potencjalne korzyści z utrzymywania odpowiednich rezerw, szczególnie w krajach uprzemysłowionych, które przejmują większość swojego eksportu i zapewniają im kapitał.

Po czwarte, jeśli kraje słabiej rozwinięte sobie tego życzą, mogą wspólnie, jako uczestnicy, zawetować propozycje dotyczące przydziałów SDR w niektórych podstawowych okresach. Kraje rozwijające się zyskują również pośrednio, ponieważ ich waluty umacniają się, promując w ten sposób handel międzynarodowy. Kraje rozwijające się prawdopodobnie zyskają więcej w formie pomocy, a także handlu dzięki temu programowi. Istnieje wyraźny domniemany związek (choć nie bezpośredni) między tworzeniem międzynarodowej płynności za pośrednictwem SDR a dążeniem do bardziej liberalnej pomocy i praktyk handlowych ze strony bogatych narodów.

Specjalne prawa ciągnienia: obecne stanowisko 1988 :

Właściwe byłoby ponowne przeanalizowanie znaczenia i aktualnej pozycji SDR-ów pod względem jego cech jako pieniądza po roku 1988:

Jako medium wymiany :

Jako środek wymiany SDR-y miały na początku ważną, ale ograniczoną rolę. Było to spowodowane ograniczeniami, jakie Fundusz nałożył na korzystanie z rachunków SDR prowadzonych przy jego pomocy. Wynika to również z faktu, że wykorzystanie aktywów i zobowiązań denominowanych w SDR przez instytucje inne niż Fundusz i władze monetarne, które mają do czynienia z Funduszem, rozwijały się dotychczas w ograniczonym zakresie.

Mimo to uczestnicy wykorzystują SDR w celu uzyskania wymiany walut od innych uczestników wyznaczonych przez Fundusz; w celu uregulowania zobowiązań do odkupu sald waluty uczestnika z lub do wniesienia opłat na rachunek główny funduszu; w celu uzyskania salda własnej waluty użytkownika posiadanej przez uczestników.

Po planie z Jamajki (z marca 1976 r.) Wprowadzono w życie w 1978 r. Drugą zmianę artykułów umowy MFW, ustanawiającą znacznie szerszy zakres stosowania SDR. Wszyscy 150 lub więcej członków Funduszu (w 1988 r.) Byli uczestnikami Departamentu SDR, a wszyscy z wyjątkiem 5, którzy przystąpili do Funduszu po 1 stycznia 1981 r., Otrzymali SDR w ramach przydziałów.

Te poprawki pozwoliły uczestnikom:

(i) Wykorzystywać swoje SDR-y do uzyskiwania waluty w transakcjach na podstawie umowy z innymi uczestnikami (transakcje dwustronne) bez szczególnej zgody Funduszu;

(ii) dozwolone operacje, w których uczestnicy mogą wykorzystywać SDR-y na podstawie umowy bez wymiany ich bezpośrednio na walutę;

(iii) Wykorzystanie SDR w spłatach odsetek i spłacie kwoty głównej;

(iv) Udzielanie pożyczek SDR według stóp procentowych i terminów zapadalności uzgodnionych między stronami;

(v) Wykorzystywanie SDR do wypełniania zobowiązań finansowych (innych niż przekazywanie darowizn).

W 1980 r. Podjęto decyzje zezwalające na wykorzystanie SDR-ów w zamianach i operacji forward na walutę lub inny składnik aktywów pieniężnych (innych niż złoto) oraz na wykorzystanie ich w darowiznach. Członkowie funduszu oprócz dalszego skupowania posiadanych przez fundusz środków w SDR byli teraz zobowiązani do zapłaty wszystkich opłat związanych z zasobami ogólnymi.

Konto w SDR-ach w ramach Siódmego Ogólnego Przeglądu Kwot, uczestnicy byli zobowiązani do zapłaty 25 procent swoich zwiększonych subskrypcji kwot w SDR-ach. Nowi członkowie mogą korzystać z SDR w częściowym opłacaniu subskrypcji kwot. Poza tym podjęto próby (i nadal są podejmowane) w celu zwiększenia wolumenu finansowania denominowanego w SDR na rynkach prywatnych, rośnie także liczba oficjalnych instytucji, które mogą zajmować się SDR.

Fundusz jest upoważniony na podstawie artykułów do określania jako posiadaczy SDR krajów trzecich (takich jak członkowie, którzy nie są uczestnikami Departamentu SDR, instytucji pełniących funkcje Banku Centralnego dla więcej niż jednego członka i innych oficjalnych podmiotów).

Są to tak zwane posiadacze recept lub SDR. Instytucje określone przez Fundusz jako posiadacze SDR-ów mogą wykorzystywać SDR-y i angażować się w dowolną z operacji wymienionych powyżej, ale nie mogą otrzymywać SDR-ów w alokacjach, korzystać z mechanizmu wyznaczania ani zajmować się SDR-ami z Rachunkiem Ogólnym Funduszu, chyba że są pożyczkodawcy do funduszu. Tak więc wiele takich oficjalnych instytucji bierze udział w transakcjach i operacjach, nabywa, przechowuje i wykorzystuje SDR-y jako środek wymiany. Na liście instytucji, które do tej pory są wyznaczonymi posiadaczami SDR, nie ma żadnych dodatków.

Jako magazyn wartości :

Jako magazyn wartości wydajność SDR opiera się na wydajności jej podstawowych walut. Jeżeli waluty składowe tracą siłę nabywczą przy wysokich lub nierównych kursach, SDR będzie mniej atrakcyjny jako magazyn wartości niż lepsze wyniki wśród walut krajowych.

Ponadto stopa oprocentowania SDR nie jest zbyt wysoka, aby skłonić go do spekulacji. Nie jest nawet możliwe, na przykład, przechowywanie go lub wykorzystanie SDR do zmiany składu rezerw, jeśli zajdzie taka potrzeba.

SDR-y tworzone są z dużą ostrożnością tylko po to, aby osiągnąć ograniczone cele, takie jak trudności w bilansie płatniczym itp., I jako takie ich podaż nie wystarcza nawet do osiągnięcia tych ograniczonych celów. W związku z tym nie sprawiło to, że posiadanie przez posiadaczy takich aktywów, jak innych aktywów rezerwowych, jest atrakcyjnym aktywem, ponieważ SDR nie jest aktywem materialnym, takim jak waluta.

Pomimo tych ograniczeń, których efektywna rentowność jest porównywalna do rentowności wielowalentowej rezerwy walutowej, uznaje się ją za atrakcyjny składnik aktywów dla władz monetarnych lub banku centralnego w ramach rezerw walutowych.

Jako rezerwa standardowa :

Druga zmiana Statutu Funduszu weszła w życie z dniem 1 kwietnia 1978 r. Jako taki, międzynarodowy system monetarny został słusznie opisany jako „Standard SDR” w stosunku do standardu złota lub standardu wymiany złota lub standardu dolarowego Bretton Woods System:

(i) SDR, ponieważ jednostka rozliczeniowa Funduszu zaczęła być coraz częściej wykorzystywana w transakcjach międzynarodowych. Uczestnicy uzyskali pełną swobodę zawierania transakcji dotyczących SDR-ów, nie podlegając niektórym rygorystycznym wymogom określonym w artykułach;

(ii) Rozszerzono możliwe zastosowania operacji i transakcji SDR. Fundusz został upoważniony do zezwalania na większą liczbę podmiotów publicznych (choć nieoficjalnych) do przechowywania SDR-ów. Zmiana artykułów z 1978 r. Funduszu na Jamajce usprawniła proces ustanawiania SDR jako instrumentu waluty międzynarodowej o ogólnej akceptacji między narodami, a członkowie byli zobowiązani do współpracy z Funduszem w dążeniu do uczynienia SDR głównym aktywa rezerwowe międzynarodowego systemu walutowego;

(iii) Porzucono jego związek ze złotem. Złota wojna nie jest już widoczna na zdjęciu i stała się detronizowana;

(iv) Aby uczynić SDR skutecznym aktywem międzynarodowym, nastąpiłyby zarówno natychmiastowe zmiany w charakterystyce aktywów, jak i możliwości dalszego rozwoju. Natychmiast członkowie zyskali większą swobodę angażowania się w transakcje na podstawie porozumienia w SDR oraz znacznie szersze możliwości przekazywania SDR do i z samego funduszu. Podmioty oficjalne posiadałyby więcej SDR i angażowałyby się w szerszy zakres transakcji niż przed 1978 rokiem;

(v) W powyższym planie wprowadzono również rezerwy, aby Fundusz mógł zezwalać na nowe formy operacji w SDR, na przykład pożyczki lub dotacje, pomagając w ten sposób zbliżyć cechy SDR do cech tradycyjnych aktywów rezerwowych.

Dwa czynniki były głównie odpowiedzialne za zwiększoną rolę SDR-ów i nadanie jej standardowych rezerw po drugiej poprawce do artykułów Funduszu w 1978 r. Były to (a) zmniejszenie roli złota jako standardu odniesienia dla wartości walut, oraz (b) duże i często gwałtowne wahania wartości walut, które miały miejsce przy zmiennych kursach walut. Całkowita kwota SDR pozostała na poziomie 21, 4 miliarda SDR; ponieważ od stycznia 1981 r. nie przydzielono żadnych środków. Wielkość działalności w SDR spadła w latach 1984–1985 do 15, 7 mld SDR z rekordowego poziomu 22, 7 mld SDR w latach 1983–84. ”

In actual practice, however, SDR had neither become the principal reserve asset in the world monetary system nor the major source of the growth of international reserves. The foreign exchange component (largely US dollar) of the international reserves has continued to rise and since their inception SDR has amounted to less than 6 per cent of the non-gold reserves of the world.

The reasons for this passive role of SDR seem to be a number of major changes that occurred in the international monetary system particularly during the early 1970s. These include the US decision to terminate the gold convertibility of the dollar in 1971; the international liquidity explosion of 1970-72; the collapse of the Bretton Woods fixed parities and the transition to widespread floating in 1973; and world inflation stemming from the huge rise in oil prices during 1973-74.

The reluctance of reserve currency countries to agree to new allocations of SDRs and the emergence of the multi-currency reserve system also prevented SDRs from playing a significant role in the international monetary system as an international reserve asset.

As a Unit of Account :

SDR has become the unit of account for all transactions and operations of the IMF. A good many international and regional organisations, which are looking for a hedge against excessive exchange rate fluctuations, have started to use SDR as a unit of account.

SDR is also used in international financial markets to denominate a wide range of private financial instruments and obligations such as commercial bank credits, syndicated loans, fixed and floating rate certificates of deposit and Eurobonds (so-called private SDRs). The role of private SDR is still very small and actually there was a decline in its use as no new security issues or bank credits were denominated in SDR during 1986 and 1987.

As a matter of fact, as a unit of account it is widely used now, and to date its major and most popular use has been only as a unit of account. The Fund's accounts are kept exclusively in SDRs. Some 14 to 16 international organisations use the SDR as their unit of account. The SDR is also used as a unit of account (standard of value) in a significant number of international conventions.

By July 1986, 12 members of the Fund had pegged their currencies and exchange rates to the SDR. The use of the SDR as a unit of account got further impetus in 1981 on account of the simplification of the SDR valuation basket. However, the market in SDR—denominated assets is a small segment of the total private market.

The increasing use of the SDR as a unit of account (or as the basis for a unit of account) is explained, in part, by the fact that the value of the SDR tends to be more stable than that of any single currency in the basket, since it is weighted average of the exchange rates of the five major currencies in which the prices of goods and services in international trade are denominated. Currency deposits denominated in SDRs are accepted by the BIS and more than 30 commercial banks in financial centres throughout the world.

As a Currency Peg :

Some of the Fund's member countries have decided to peg their currencies to SDR Unit. SDR Standard is establishing itself in a variety of ways: as a currency peg, as a unit of account, for bond issues and as a definition of obligations in many international agreements. By September 1987, 12 of the Fund's member countries had pegged their currencies to SDR. The value of the member's currency under such arrangements is first fixed in terms of SDR and then set in terms of other currencies by reference to SDR value of the other currencies as published by the Fund.

By using SDR as a currency peg, these countries insulate their economies to a certain degree from shocks emanating from exchange rate variations among the major countries. It seems that for less developed countries with a diversified import structure, the most appropriate exchange rate policy would be to peg in terms of a common basket of foreign currencies, in particular the SDR as its value tends to be more stable than that of any individual currency.

SDR—As a Private Asset—Its Wider Use Likely?

Parallel to the development of the Fund's or official SDR, international organizations, borrowers, and investors looking for a hedge against the current combination of uncertainty interest and exchange rate developments have started using the same unit of account, creating the 'commercial' or 'private' use of SDR. The value of private SDR is by and large determined on the basis of the same basket of currencies as the official one.

However, private value and use of SDRs do take into consideration the conventions of market place and are not constrained by the rules governing the uses of official SDRs. The main impetus of commercial or private use of SDR came from the simplification of official SDR basket in 1981 which made it more attractive asset to international financial markets.

As a result, it is now used to denominate a wide range of private financial instruments and obligations, such as commercial bank current accounts and deposits, syndicated loans, fixed and floating rate certificates of deposit, floating rate notes and Eurobonds. But the use of SDR in private markets has developed rather slowly. In 1981, no doubt there was burst of activity in the use of private SDR instruments but it was not prolonged or widespread enough so as to create a self-sustained vibrant market for private SDR.

The reasons being the lack of familiarity with the use of SDR due to investor's natural aversion for complexity and weights attributed to its constituent currencies in the basket as they did not reduce exchange rate risk adequately; the Fund did not actively contribute to the establishment of private market for SDR denominated instruments, etc.

Usually, the private interest in the SDR is strongest when the US, dollar is weak. A few transactions are then arranged, but as soon as the US dollar improves the volume tends to ebb. This was experienced in 1987 and early 1988 when the value of dollar fell. Preferably, however, the SDR should be viewed as an all-weather instrument and not as a short-run speculative alternative to currencies.

The viability to the SDR rests on the proposition that it is more stable than individual currencies and that it helps give a means of exchange stability to those whose business is either in SDRs or who are exposed to exchange risks in several currencies in proportions approximately matching the composition of the SDR. For the time being, the private market for SDRs is still small but more than a dozen commercial banks are presently 1987-88 actively accepting short-term currency deposits indexed in SDRs and many pore are interested in developing this business.

The banks accepting SDR deposits usually will try to cover themselves, for example, in the forward markets or make loans in the individual currencies; which comprise the SDR. Less frequently, they extend SDR-denominated loans. The private financial market in SDR-denominated paper is a somewhat specialized market—this is reflected in the relatively low volume of notes traded, in the predominance of short maturities, and in the fact that little if any re-depositing seems to take place.

There are, however, three potential sources of future growth:

(1) The rising number of official institutions based on the SDR and engaged in the private markets ;

(2) The trend toward diversification of central bank reserves, including a possible desire of central banks to cover open SDR-denominated positions resulting from their indebtedness to the Fund ; i

(3) The deficit countries, which are familiar with the SDR and may be willing to take up medium-term banking credit indexed in SDRs to spread their currency risk.

As regards the Fund, no plans exist it the moment to issue SDR-denominated notes to the market, although the legal possibility exists for the Fund to do so with the consent of the members whose currencies it would use as a vehicle.

As a trustee of the Trust Fund, the Fund could also, if it so wishes, place SDR deposits with commercial banks. So far, however, all deposits have been placed with the BIS. The private SDR could be revived if international market operators anticipate that the considerable fluctuations and uncertainties in interest and exchange rates of recent years are (1987- 88) likely to continue and are to be and should be hedged.

Both the Fund and its member central banks could play an important role in making an infant currency an adult by broadening the scope of private sector use of SDR. Specifically Fund could enhance its role by being fully committed to support the private use of SDRs, by augmenting its resources through borrowing from private market, by encouraging more member-countries that peg their currencies to do so to the SDR and by creating or encouraging a settlement system for international payments in SDRs.

SDRs—Future Safety Net :

The main purpose of creating the SDR was to make the supply of reserves less dependent on the official settlement balances of US and to provide an alternative to counteract reserve shortages. It was decided under the First Amendment of the Articles of IMF to allocate SDRs “to meet the need as and when it arises for a supplement to existing reserve assets.”

The second Amendment of the Articles of Agreement of IMF in 1976 at Jamaica and implemented in 1978 exhorted the members to “make SDRs the principal reserve asset in the international monetary system”. But despite these efforts SDR could not assume a major role (as anticipated) in the system.

In fact, its share in the total foreign exchange reserves had actually declined during the last decade. The use of SDR as a unit of account in private transactions remained limited and the market for SDR denominated assets and liabilities did not expand much. The limited success concerning SDR as an international asset may be due to its, features and restricted usability.

Developments in the international—especially the expansion of international financial markets provided a flexible and efficient source of reserves to many countries and accounted for declining interest in SDRs. Moreover, the emerging trends in multi-currency reserve system have reduced dependence on single currency in international settlements and reserve holdings. All this affected the objective of placing the SDR at the centre of the system as the main reserve asset.

Nevertheless, it is believed that the instrument of SDR still have a useful role to play in meeting the long-term global needs for supplementing reserves in a system largely based on borrowed reserves'. As such, the availability of SDR as a 'safety net' for future contingencies must be considered.

SDRs—New Allocations :

There is no agreement on the question whether the present situation calls for new allocations of SDRs. The developed countries led by USA argue that there is at present no clear evidence of a long- term global need to supplement international reserved, given the present state of total reserves and lending from international markets. They think that international financial markets and official channels provide adequate means of meeting the global demand for reserves and regular SDR allocations would lead to excessive liquidity creation apart from inflation.

The developing and underdeveloped countries, on the other hand, stress for new and regular allocations of SDRs. They argue that the severe strains that have been built up in the system over the last decade or so are reflected in the decline of reserves in relation to imports and foreign debt, the lopsided distribution of reserves and the rise of barter trade. Apart from short-term considerations relating to the state of liquidity, a resumption of SDR allocations is justified by long-term systematic considerations also.

Long-term growth of trade must be supported by an expansion of international reserves—SDRs, therefore, should be rejected into the system in accordance with a 'steady' quantitative rule so designed that their relative role in official reserves would expand gradually over time. It is rather sad that developed countries should take such a technical and narrow view that there is no 'global need' and, therefore, no need to create SDRs. Affluent countries argue that the gravity of debt problems calls more for adjustment policies and conditional financing than the general creation of SDRs.

The arguments advanced by developed countries led by USA miss basic facts: First, reserve assets in the shape of SDRs are owned reserves and as such are qualitatively different from reserves acquired through international commercial borrowings; Second, the terms and conditions at which commercially borrowed reserves are supplied, reflect more than the borrowers' own policies and performance on which hinges their credit-worthiness—apart from the fact that such borrowings entail heavy costs.

An allocation of SDRs on regular basis will enable these (developing) countries to have at their command additional liquidity at no cost. Since interest is payable on the net use of SDRs. The fact cannot be ignored that the rich countries continue to approach the issue of a fresh and regular allocation of SDRs in terms of minimum role it can play—to tide over the problem of debt burden— and not in terms of resources to those who need them most for development.

During the period since the first allocation of SDRs, the international monetary system has undergone a number of structural changes. The first of these was the suspension of the convertibility of official US dollar balances into gold in August 1971. Second was the breakdown of the system of fixed exchange rates and the advent of greater exchange rate flexibility.

Third was the expansion and integration of international credit markets, particularly those involving bank assets and liabilities. And fourth was the growth in the importance of currencies other than the US dollar in official reserves. According to the authors of the IMF Occasional Paper, “these structural changes significantly altered the mechanisms through which reserves are provided and have had far-reaching consequences for the international monetary system as a whole.”

They point out that since the first allocation of SDRs, increasing attention has been paid to the potential contribution of the SDR to the stability of the international monetary system. The argument has been made that excessive borrowing could be avoided or reduced if reserves were regularly supplied through different channels, particularly by allocating SDRs.

In addition, they observe, it has been suggested that the SDR might play a role in controlling the amount of international liquidity. It is a pity that in spite of the stated objective of making SDR the principal reserves asset of the international monetary system, the IMF could not so far achieve consensus on the contribution of SDR to the creation and distribution of international reserves.

Consequently, SDR's role in the system has been minimal and the reserve currencies, particularly the US dollar, continue to dominate the supply of international reserves. Nevertheless, SDR remains the only reserve asset through which the IMF can effectively regulate the amount and distribution of international reserves. Every effort should, therefore, be made to strengthen the role of SDR as a component of international reserves as well as a unit of account.

SDRs and Substitution Account :

Unlike gold which became an international currency because of its intrinsic value or the domestic currencies like sterling or the dollar that became international currencies because of their strength, convenience and general acceptability, SDRs, came into existence as international money by a decision of the international community setting up a system of right, duties and obligations relating to the holding and use of the new reserve asset.

Its most distinguished feature being that these rights are created deliberately from time to time, by agreement of the international community in agreed quantities and distributed amongst the member-countries on agreed principles. Already there is a demand from certain countries to create more SDRs beyond 1988 but there are differences on the quantum or magnitude of additional creation for which the discussions go on as is evident by the Fund meetings held at different places up to 1988.

Despite differences the general consensus amongst countries was that more SDRs should be created beyond 1988 onwards for the problems facing the inter-relationships governing resource flows between the third world and the rest of the world are dispassionately analyzed— taking into account the massive terms of trade loss that the third world has suffered—the creation of SDRs and their fair distribution cannot but be taken up urgently.

It is rather unfortunate that the issue of additional creation of SDRs beyond 1988 tends to be viewed basically in terms of the size of conditional liquidity that the IMF should extend. Surprisingly, the Managing Director of IMF and Deputes reported that they had not been able to make a proposal for additional creation of SDRs because the broad support' required by the Articles of IMF was lacking.

What was at one time being proposed amounted to a radical change both in the method of its creation and the manner of its use. The proposal was for the creation of SDRs in exchange for the excess dollar holdings of various countries to be held by the International Monetary Fund in Substitution Account. The idea underlying the Substitution Account was to provide SDR against surplus dollars invested and thus make a cushion against short-term movements of a single currency.

This step was also designed to enhance the role of SDR, under which swapping of dollars for SDRs is intended. It was also proposed that the SDRs thus created would be available for holding by the private sector so that a secondary market could develop for it over a period of time. To make them an attractive asset to hold, it was proposed that they should carry higher rates of interest than at present. As compared with dollar-dominated assets, SDRs would have the advantage of lower exchange risk.

Being equal in value to a basket of five major currencies, fluctuations in the value of SDRs would tend to be smaller than those of any individual currency. Private holding of SDRs would as a result be both permitted and encouraged. They would provide to both official institutions and private bodies a viable alternative to the holding of dollar-dominated assets, whose sheer volume in international markets has become unbearably large.

Who will bear the burden of the Substitution Account's exchange risk is another question altogether. This risk arises from the discrepancy that could develop over a period of time between the value of the Substitution Account's dollar holdings on the one hand and of its SDR liabilities on the other.

Since the main objective of the proposed Substitution Account is to deal with the problem of the dollar “overhang”—primarily a problem facing the United States—it is being suggested that the risk should be borne by the United States.

That country is, however, unwilling to do this and would like the burden to be borne by the rest of the world, particularly the other major industrial countries, until this question is resolved. The Establishment of Substitution Account has been postponed for time being to resolve this problem. It is hoped USA will agree to bear the risk, failing which, SDRs will get a setback and gold will gain importance which stands dethroned.

Wniosek :

Thus, in order to enhance SDRs role in the international monetary system three conditions are essential:

First, allocations should be made at regular intervals so that SDR constitutes a large proportion of the total international reserves.

Second, the use of SDR in transactions outside the official circles should be enhanced.

Third, the future allocations of SDR should be determined by countries' need for additional reserves rather than their IMF quotas. This would give less developed countries a larger share of SDR allocations to help replenish their international reserve assets.

 

Zostaw Swój Komentarz