Średni koszt wyceny firmy

Praktyki ustalania cen średnich kosztów zostały szeroko poparte badaniami empirycznymi, stwierdzono, że taka praktyka ustalania cen jest stosowana przez dużą liczbę małych i dużych firm w większości branż.

Nie dowodzi to jednak, że ceny średniego kosztu są teorią inną niż inne teorie firmy.

Praktyki ustalania średnich kosztów są zgodne z prawie wszystkimi hipotezami dotyczącymi wyjaśnienia zachowania firmy.

Na przykład zasady wyceny średnich kosztów są zgodne z hipotezą maksymalizacji sprzedaży Baumola, satysfakcjonującym modelem behawioralnym Cyerta i Marcha, z zachowaniem krótkoterminowych maksymalizacji zysków marginalistycznych (np. W monopolistycznych modelach konkurencji Chamberlin i Joan Robinson ostateczna równowaga styczności może być osiągnięto albo przez zrównanie MC z MR, albo przez ustawienie P = AC), a także z długoterminową maksymalizacją zysku opisanego wcześniej rodzaju. Powstaje zatem pytanie, czy ceny średniego kosztu to inna teoria firmy, czy też jest to praktyka cenowa (rutyna cenowa), stosowana przez firmy z różnych powodów, niezależnie od ich celów.

Powinno być jasne, że marża „narzutu” byłaby inna, w zależności od celów firmy, a zatem poziom cen byłby inny. Tak więc, o ile nie wiemy, jakie są cele firmy, nie możemy po prostu przyjrzeć się jej praktycznym regułom cenowym, czy jest to maksymalizator sprzedaży, satysfakcjonujący lub firma dążąca do maksymalizacji zysków w długim okresie, ponieważ wszystkie one Motywacje można uzyskać, stosując rutynowe koszty przy ustalaniu cen. Dowody empiryczne dotyczące celów firmy nie są jednak rozstrzygające.

Z różnych badań wynika, że:

a) Praktyka ustalania cen według średnich kosztów jest powszechnie stosowana przez firmy we współczesnym świecie przemysłowym.

(b) Ceny nie są korygowane, gdy tylko nastąpi zmiana popytu lub kosztów, jak sugerowałoby to wąskie zachowanie marginalne (zrównanie MC do MR). Tak więc maksymalizacja zysków krótkoterminowych poprzez zastosowanie reguły marginalistycznej MC - MR w każdym okresie w horyzoncie czasowym firmy została odrzucona przez badania empiryczne,

(c) Przeniesienie podatków od przedsiębiorstw na nabywców poprzez podwyżki cen jest faktem dobrze ugruntowanym, ale jest to zgodne z wieloma celami motywacyjnymi (np. teoria Baumola daje takie same prognozy jakościowe, jak długoterminowa maksymalizacja zysku realizowana przez zrównanie ceny do AC),

(d) W niektórych badaniach stwierdzono, że ceny były „lepkie” przez długie okresy, w których zmieniały się warunki kosztów i warunki popytu.

Ta lepkość cen jest niezgodna z krótkoterminowymi zachowaniami marginalistycznymi, ale jest zgodna nie tylko z długoterminową maksymalizacją zysków (opartą na zasadzie średnich kosztów), ale także z zmowami porozumień, modelami przywództwa cenowego itp. wyjaśnione krzywą załamania popytu, którą można prawdopodobnie przyjąć nie jako teorię cen, ale jako opis przekonań (subiektywnej oceny) biznesmenów na temat prawdopodobnego zachowania ich rywali.

(e) Na podstawie badań empirycznych ogólnie stwierdza się, że firmy mają wiele celów, a nie jeden cel maksymalizacji zysków. Dowody te można interpretować jako obalenie wyceny średnich kosztów jako teorii, ponieważ postuluje to jeden cel, jakim jest maksymalizacja zysków w długim okresie. Zwolennicy teorii cen średnich kosztów uciekaliby się jednak do „argumentów przeżycia” na poparcie długoterminowego celu maksymalizacji zysków. Na przykład niektórzy twierdzą, że inne cele można łatwiej osiągnąć, jeśli firmy maksymalizują zyski; inni, że istnieje mechanizm selekcji ekonomicznej „analogicznej do biologicznego darwinowskiego prawa„ selekcji naturalnej ”, która postuluje„ przetrwanie najsilniejszych ”. Argumentów tych nie można rozwiązać na podstawie a priori.

Jednak nawet gdyby przyjąć, że maksymalizacja zysków długoterminowych jest jedynym celem firmy, wycena średnich kosztów nie byłaby nową teorią firmy, ponieważ można udowodnić, że osiągnięto by to samo długoterminowe rozwiązanie równowagi jeśli zastosuje się analizę marginalną w długim okresie. Udowodnimy, że ustalanie ceny w oparciu o zasadę kosztu średniego obejmuje domyślnie (subiektywne) oszacowanie elastyczności popytu w długookresowej pozycji równowagi. Innymi słowy, kiedy firmy stosują zasadę narzutu

P = AVC + GPM

w celu osiągnięcia maksymalnych zysków w perspektywie długoterminowej domyślnie „odgadują” wartość elastyczności popytu, pod warunkiem, że AVC jest stały w odpowiednim zakresie wyników (a dowody empiryczne z badań kosztów wskazują, że A VC jest stały w zakresie wyników, w których działają firmy).

gdzie k jest marżą zysku brutto. Na przykład, jeśli firma ustali 20% (swojej VC) jako marżę zysku, którą mamy

(1 + k) = 1 + 0, 20 (e / e - 1)

Teoria firmy

Rozwiązując ׀ e ׀, stwierdzamy, że elastyczność popytu wynosi 6.

Zatem ustalenie marży zysku brutto jest równoznaczne z oszacowaniem elastyczności cenowej popytu, a następnie zastosowaniem analizy marginalistycznej.

Podsumowując, wycena średniego kosztu sprowadza się do marginalizmu w innym słownictwie, jeśli celem firmy jest długoterminowa maksymalizacja zysku, a AVC jest stała w zakresie wyników istotnych dla wyceny. Oba te założenia są wyrażone w „teoriach” wyceny średnich kosztów. Dlatego ceny średnich kosztów nie dostarczają nowej teorii firmy, a twierdzenie teoretyków średnich kosztów, że firmy uciekają się do cen średnich kosztów, ponieważ w dłuższej perspektywie nie znają swojej elastyczności popytu, nie jest uzasadnionym argumentem, ponieważ przy ustalaniu marży zysku brutto uwzględnia się kwestie związane z elastycznością.

Powszechnie obserwuje się, że firmy wieloproduktowe ustalają niższą narzut na towary, które mają bliskie substytuty, podczas gdy narzut na towary, które nie mają bliskich substytutów, jest zazwyczaj wysoki. Te zróżnicowane narzuty pokazują, że firmy wiedzą z doświadczenia, jak reagują ich klienci na ceny różnych produktów. Chociaż mogli nie słyszeć terminu „elastyczność”, naliczanie różnych narzutów implikuje ich świadomość reakcji ich klientów na ich ceny, i oczywiście właśnie dlatego ekonomiści opracowali miarę elastyczności.

Takie zachowanie, polegające na ustalaniu niskich narzutów dla produktów z bliskimi substytutami i wysokich narzutów dla towarów z niewielką liczbą substytutów, jest przewidywane przez zasadę średniego kosztu. Zatem zasada ta odzwierciedla ukryte względy elastyczności popytu.

Jak zatem wyjaśnić szerokie zastosowanie praktyk cenowych średniego kosztu we współczesnym świecie biznesu? Można podać kilka powodów uzasadniających rutynowe ustalanie cen według średnich kosztów.

Po pierwsze, ceny o średnich kosztach są łatwiejsze do zastosowania, ponieważ związane z nimi pojęcia są znane biznesmenom i księgowym, podczas gdy pojęcie elastyczności nie jest zrozumiałe dla przeciętnego biznesmena.

Po drugie, zasady dotyczące średnich kosztów ułatwiają ustalanie cen w firmach produkujących wiele produktów. W tych firmach pozyskiwanie informacji o elastyczności cen dla wszystkich produktów jest zarówno trudne, jak i kosztowne. Stosowanie ogólnych marginesów kosztów do różnych produktów staje się rutyną, która jest łatwa do zastosowania i daje średnio docelowy poziom zysku, jaki firma ustala dla swojej ogólnej działalności.

Po trzecie, stowarzyszenia handlowe często publikują informacje o kosztach poszczególnych linii produktów, a czasem posuwają się do opracowania standardowych metod księgowania kosztów dla swoich członków. Wykorzystanie takich informacji lub standardowych technik księgowania kosztów doprowadzi do podobnych cen (w przypadku zasadniczo podobnych produktów), a tym samym do milczącej zmowy, która koordynuje mechanizm rynkowy.

Po czwarte, nawet bez stowarzyszeń branżowych, zasady wyceny średnich kosztów zapewniają „prawidłowe funkcjonowanie” rynku, ponieważ firmy przyzwyczajają się do tych zasad i uczą się dość dokładnie przewidywać reakcje konkurentów na zmiany w otoczeniu.

Podsumowując, możemy powiedzieć, że zasady ustalania średniego kosztu są przydatne, aby uniknąć niepewności i „koordynować” rynek. Ale dowody stałego VC (w odpowiednich przedziałach wydajności) obnażają „teorię” kosztu średniego jej istoty jako nową teorię maksymalizacji zysków w długim okresie, odmienną od analizy marginalnej. Praktyki ustalania średnich kosztów należy zatem interpretować jako rutynowe praktyczne zasady, które są przyjmowane w świecie rzeczywistym, ponieważ są przydatne jako narzędzie koordynujące rynek, ale nie mogą wyjaśnić motywacji-celów, a tym samym podejmowania decyzji przez firmy.

 

Zostaw Swój Komentarz