Model oligopolistyczny Chamberlina (z diagramem)

Wkład Chamberlina w teorię oligopolu polega na jego sugestii, że można osiągnąć stabilną równowagę przy cenie monopolistycznej naliczanej przez wszystkie firmy, jeżeli firmy uznają swoją współzależność i działają tak, aby zmaksymalizować zysk przemysłu (zysk monopolisty).

Chamberlin zgadza się, że jeśli firmy nie uznają swojej współzależności, przemysł osiągnie równowagę Cournota.

Jeśli każda firma działa niezależnie, zakładając, że rywale utrzymają stałą wydajność; lub przemysł osiągnie równowagę Bertrand, jeśli każda firma będzie działać niezależnie, próbując zmaksymalizować swój zysk przy założeniu, że inni rywale utrzymają swoją cenę na niezmienionym poziomie.

Chamberlin odrzuca jednak przyjęcie przez konkurentów niezależnego działania. Mówi, że firmy faktycznie uznają swoją współzależność. Firmy nie są tak naiwne, jak zakładają Cournot i Bertrand. Firmy, zmieniając swoją cenę lub produkcję, rozpoznają bezpośrednie i pośrednie skutki swoich decyzji. Bezpośrednimi skutkami są te, które wystąpiłyby, gdyby założono, że konkurenci pozostaną bierni (w sensie Cournota lub Bertranda).

Skutki pośrednie to te, które wynikają z faktu, że rywale nie pozostają w rzeczywistości pasywni, ale reagują na decyzje firmy zmieniające jej cenę lub produkcję. Uznanie pełnych efektów (bezpośrednich i pośrednich) zmiany produkcji (lub ceny) firmy prowadzi do stabilnej równowagi przemysłu z ceną monopolu i produkcją monopolu.

Chamberlin zakłada, że ​​rozwiązanie monopolistyczne (przy maksymalizacji zysków przemysłu lub wspólnych) można osiągnąć bez zmowy, zakłada się, że przedsiębiorcy są wystarczająco inteligentni, aby szybko rozpoznać swoją współzależność, wyciągnąć wnioski z przeszłych błędów i przyjąć najlepszą (dla wszystkich) pozycję, która obciąża cenę monopolu.

Model Chamberlina można najlepiej zrozumieć, jeśli jest prezentowany na rynku duopolu. Początkowo model Chamberlina jest taki sam jak model Cournota. Zapotrzebowanie rynku jest linią prostą o ujemnym nachyleniu, a dla uproszczenia zakłada się, że produkcja jest bezpłatna (rysunek 9.15). Jeśli firma A jako pierwsza rozpocznie produkcję, wytworzy produkcję maksymalizującą zysk 0X M i sprzeda ją po monopolistycznej cenie P M.

Firma B, przy założeniu Cournota, że ​​rywal A zachowa swoją ilość w niezmienionej formie, uważa, że ​​jego krzywą popytu jest CD i spróbuje zmaksymalizować swój zysk, wytwarzając połowę tego popytu, czyli ilość X M B (przy której B's MR = MC = 0). W rezultacie łączna produkcja przemysłu to OB, a cena spada do P. Teraz firma A zdaje sobie sprawę, że jej rywal faktycznie reaguje na jego działania, i biorąc to pod uwagę, decyduje się zmniejszyć produkcję do 0A, co stanowi połowę 0X M i równa mocy wyjściowej B.

Produkcja przemysłowa wynosi zatem 0X M, a cena wzrasta do poziomu monopolu 0P M. Firma B zdaje sobie sprawę, że jest to najlepsza dla obu z nich, a więc utrzyma taką samą moc wyjściową przy X M B = AX M. Uznając ich współzależność, firmy osiągają rozwiązanie monopolistyczne. Przy założeniu naszego przykładu równych kosztów (to znaczy kosztów = 0) rynek zostanie równo podzielony między A i B (wyraźnie 0A = AX M ).

Model Chamberlina jest postępem w stosunku do poprzednich modeli, ponieważ zakłada, że ​​firmy są wystarczająco wyrafinowane, aby zrealizować swoją współzależność i że prowadzi to do stabilnej równowagi, która jest rozwiązaniem monopolistycznym.

Jednak wspólna maksymalizacja zysku poprzez działanie bez zmowy oznacza, że ​​firmy dobrze znają krzywą popytu i szybko zdają sobie sprawę ze swoich błędów. Oznacza to, że w jakiś sposób zdobywają wiedzę na temat krzywej podaży całkowitej (tj. Indywidualnych kosztów konkurentów), a zatem określają cenę (monopolistyczną), która jest najlepsza dla całej grupy. Bez zmowy wspólna maksymalizacja zysków jest niemożliwa, chyba że wszystkie firmy mają identyczne koszty i wymagania.

Model małej grupy Chamberlina cierpi także na wadę ignorowania wejścia. Jest to model „zamknięty”. Jeżeli dojdzie do wejścia, nie jest pewne, czy kiedykolwiek zostanie osiągnięte stabilne rozwiązanie monopolistyczne, chyba że poczynione zostaną specjalne założenia dotyczące zachowania starych firm i nowego uczestnika.

Należy zauważyć, że chociaż „krzywa załamania popytu” pojawia się w analizie Chamberlina (zarówno „dużej grupy”, jak i „małej grupy”), nie używa jej ona wyraźnie jako narzędzia analizy zachowania firmy . „Model krzywej załamania popytu” jako operacyjny model oligopolu został przedstawiony przez P. Sweezy'ego w 1939 r. Przechodzimy do analizy tego modelu.

 

Zostaw Swój Komentarz