Maltuzjańska teoria ludności: wyjaśniona krytyką

Najbardziej znaną teorią populacji jest teoria Malthusa. Thomas Robert Malthus napisał swój esej na temat „Zasady ludności” w 1798 r. I zmodyfikował niektóre ze swoich wniosków w następnym wydaniu w 1803 r.

Gwałtownie rosnąca populacja Anglii, zachęcana przez źle działające Biedne Prawo, bardzo go niepokoiła.

Obawiał się, że Anglia zmierza w kierunku katastrofy, i uważał za swój uroczysty obowiązek ostrzegać swoich mieszkańców przed zbliżającą się katastrofą. Ubolewał nad „dziwnym kontrastem między nadmierną opieką u zwierząt hodowlanych a nieostrożnością u hodowców”.

Jego teoria jest bardzo prosta. Używając własnych słów: „Z natury żywność ludzka rośnie w powolnym stosunku arytmetycznym; sam człowiek rośnie w szybkim stosunku geometrycznym, chyba że brak i odwaga go powstrzymają. Wzrost liczby jest koniecznie ograniczony przez środki utrzymania. Populacja niezmiennie wzrasta, gdy środki utrzymania wzrastają, chyba że zapobiegną temu potężne i oczywiste kontrole. ”

Malthus oparł swoje rozumowanie na biologicznym fakcie, że każdy żywy organizm ma tendencję do rozmnażania się w niewyobrażalnym stopniu. Jedna para drozda pomnożyłaby się w 19.500.000 po życiu pierwszej pary, a 20 lat później do 1.200.000.000.000.000.000.000.000, a gdyby stali ramię w ramię około jednego m na 150.000, byłby w stanie znaleźć miejsce na całej powierzchni globu! Według szacunków Huxleya potomkowie jednej zielonej muchy, gdyby wszyscy przeżyli i rozmnożyli się, pod koniec jednego lata obciążyliby ludność Chin! Ludzie powinni podwoić się co 25 lat, a zamach stanu może wzrosnąć do wielkości obecnej populacji za 1750 lat!

Taka jest płodna natura każdego gatunku. Moc prokreacji jest nieodłączna i natarczywa i musi znaleźć wyraz. Cantillon mówi: „Ludzie rozmnażają się jak myszy w stodole”. Z drugiej strony produkcja żywności podlega prawu malejących zysków. Na podstawie tych dwóch przesłanek Malthus stwierdził, że populacja ma tendencję do przekraczania podaży żywności. Jeśli kontrole zapobiegawcze, takie jak unikanie małżeństwa, późniejsze małżeństwo lub mniejsza liczba dzieci w jednym małżeństwie, nie zostaną wykonane, zostaną przeprowadzone kontrole pozytywne, takie jak wojna, głód i choroby.

Teorię wysuniętą przez Malthusa można podsumować następującymi twierdzeniami:

(1) Jedzenie jest niezbędne do życia człowieka, dlatego też silnie kontroluje populację. Innymi słowy, populacja jest z konieczności ograniczona przez środki utrzymania (tj. Żywność).

(2) Populacja rośnie szybciej niż produkcja żywności. Podczas gdy populacja rośnie w postępie geometrycznym, produkcja żywności wzrasta w postępie arytmetycznym.

(3) Ludność zawsze wzrasta, gdy zwiększają się środki utrzymania, chyba że zapobiegną temu pewne silne kontrole.

(4) Istnieją dwa rodzaje kontroli, które mogą utrzymać populację na poziomie pozwalającym na utrzymanie. Są to kontrole zapobiegawcze i pozytywne.

Pierwsza propozycja jest taka, że ​​populacja kraju jest ograniczona środkami utrzymania. Innymi słowy, wielkość populacji zależy od dostępności żywności. Im większa produkcja żywności, tym większa liczba ludności, którą można utrzymać. Kontrola zgonów spowodowanych brakiem żywności i ubóstwem ograniczyłaby maksymalną możliwą populację.

Druga propozycja mówi, że wzrost liczby ludności wyprzedzi wzrost produkcji żywności. Malthus pomyślał, że seksualna potrzeba mężczyzny do rodzenia potomstwa nie zna granic. Wydawało mu się, że nie ma granic płodności człowieka. Ale moc ziemi do produkcji żywności jest ograniczona. Malthus pomyślał, że prawo malejących dochodów funkcjonuje w dziedzinie rolnictwa i że jego stosowanie zapobiegło wzrostowi produkcji żywności proporcjonalnie do pracy i kapitału zainwestowanego w ziemię.

W rzeczywistości Malthus zauważył, że populacja będzie rosła w tempie geometrycznym (2, 4, 8, 16, 32, 64 itd.), Ale podaż żywności będzie rosła w tempie arytmetycznym (2, 4, 6, 8, 10, 12). Tak więc pod koniec dwustu lat „populacja osiągnie poziom utrzymania od 259 do 9; za trzy stulecia od 4096 do 13 lat, a za dwa tysiące lat różnica byłaby nieobliczalna. ”Dlatego Malthus twierdził, że populacja ostatecznie przewyższy podaż żywności.

Zgodnie z trzecią propozycją, wraz ze wzrostem podaży żywności w kraju, ludzie będą produkować więcej dzieci i mieliby większe rodziny. Zwiększyłoby to popyt na żywność, a ilość żywności na osobę znów się zmniejszy. Dlatego według Malthusa poziom życia ludzi nie może stale wzrosnąć. W odniesieniu do czwartej propozycji Malthus wskazał, że istnieją dwie możliwe kontrole, które mogą ograniczyć „wzrost populacji: (a) kontrole zapobiegawcze i (b) kontrole pozytywne.

Kontrole zapobiegawcze:

Kontrole zapobiegawcze wywierają wpływ na wzrost liczby ludności poprzez obniżanie wskaźnika urodzeń. Kontrole zapobiegawcze to kontrole stosowane przez człowieka. Kontrole zapobiegawcze wynikają z przedniego spojrzenia człowieka, co pozwala mu dostrzec odległe konsekwencje. Widzi cierpienie, które często nawiedza tych, którzy mają duże rodziny.

Uważa, że ​​w przypadku dużej liczby dzieci poziom życia rodziny musi zostać obniżony. Może pomyśleć, że jeśli będzie musiał utrzymać dużą rodzinę, będzie musiał stawić czoła większym trudnościom i bardziej mozolnej pracy niż w obecnym stanie. Może nie być w stanie zapewnić odpowiedniej edukacji swoim dzieciom, jeśli jest ich więcej.

Co więcej, może nie chcieć narażać swoich dzieci na biedę lub dobroczynność z powodu niezdolności do ich utrzymania. Te względy mogą zmusić człowieka do ograniczenia rodziny. Późne małżeństwo i powściągliwość w życiu małżeńskim są przykładami kontroli zapobiegawczych stosowanych przez mężczyznę w celu ograniczenia rodziny.

Pozytywne kontrole:

Kontrole pozytywne wywierają wpływ na wzrost liczby ludności poprzez zwiększenie śmiertelności. Są stosowane z natury. Pozytywne kontrole populacji są różne i obejmują każdą przyczynę, niezależnie od tego, czy wynikają z występków, czy z nędzy, co w każdym stopniu przyczynia się do skrócenia naturalnego czasu życia ludzi.

Niezdrowe zawody, ciężka praca, narażenie na porę roku, skrajne ubóstwo, złe karmienie dzieci, powszechne choroby, wojny, plagi i głód to tylko niektóre przykłady pozytywnych kontroli. Wszystkie skracają życie ludzkie i zwiększają śmiertelność.

Malthus zalecił stosowanie kontroli prewencyjnych, jeśli ludzkość ma uciec od nadciągającej nędzy. Gdyby kontrole prewencyjne nie były skutecznie stosowane, uruchomionoby kontrole pozytywne, takie jak choroby, wojny i głód. W rezultacie populacja zostałaby zredukowana do poziomu, który można utrzymać dzięki dostępnej ilości zapasów żywności.

Krytyka teorii maltuzjańskiej:

Malthusowska teoria ludności była przedmiotem intensywnych kontrowersji.

Oto niektóre z powodów, dla których został skrytykowany:

(i) Zwraca się uwagę, że pesymistyczne wnioski Malthusa nie znalazły potwierdzenia w historii krajów Europy Zachodniej. Ponura prognoza Malthusa na temat warunków ekonomicznych przyszłych pokoleń ludzkości została sfałszowana w świecie zachodnim. Populacja nie wzrosła tak szybko, jak przewidywał Malthus; z drugiej strony produkcja znacznie wzrosła z powodu szybkiego postępu technologicznego. W rezultacie standard życia ludzi wzrósł, a nie spadł, jak przewidywał Malthus.

(ii) Malthus stwierdził, że produkcja żywności nie nadąża za wzrostem populacji ze względu na działanie prawa malejących dochodów w rolnictwie. Ale dzięki szybkim postępom technologicznym i gromadzeniu kapitału w większej ilości, kraje rozwinięte były w stanie opóźnić etap malejących zysków. Wykorzystując nawozy, pestycydy, lepsze nasiona, traktory i inne maszyny rolnicze, byli w stanie znacznie zwiększyć swoją produkcję.

W rzeczywistości w większości rozwiniętych krajów tempo wzrostu produkcji żywności było znacznie wyższe niż tempo wzrostu liczby ludności. Nawet teraz w Indiach, dzięki Zielonej Rewolucji, wzrost produkcji żywności jest większy niż wzrost liczby ludności. Tak więc wynalazki i udoskonalenia metod produkcji zaprzeczały ponurej prognozie Malthusa, utrzymując prawo malejących zwrotów prawie na czas nieokreślony.

(iii) Malthus porównał wzrost populacji ze wzrostem samej produkcji żywności. Malthus utrzymywał, że ponieważ ziemia była dostępna w ograniczonej ilości, produkcja żywności nie mogła wzrosnąć szybciej niż liczba ludności. Ale powinien był wziąć pod uwagę wszystkie rodzaje produkcji, rozważając kwestię optymalnej wielkości populacji. Anglia odczuła brak ziemi i żywności.

Gdyby Anglia była zmuszona w całości utrzymywać swoją populację z własnej ziemi, nie ma wątpliwości, że Anglia doświadczyłaby szeregu klęsk głodu, dzięki którym jej wzrost populacji zostałby powstrzymany. To dlatego, że Anglia uprzemysłowiła się, rozwijając swoje zasoby naturalne inne niż ziemia, taka jak węgiel i żelazo, oraz gromadząc sztuczny sprzęt kapitałowy, taki jak fabryki, narzędzia, maszyny, kopalnie, statki i koleje, dzięki czemu mogła produkować wiele towarów przemysłowych i produkcyjnych które następnie wyeksportowała w zamian za artykuły żywnościowe z zagranicy.

W Wielkiej Brytanii nie ma problemu z jedzeniem. Dlatego Malthus popełnił błąd, biorąc pod uwagę samą produkcję gruntów rolnych i żywności podczas omawiania kwestii ludności. Jak już powiedziano, powinien raczej rozważyć wszystkie rodzaje produkcji.

(iv) Malthus utrzymywał, że wzrost środków utrzymania lub dostaw żywności spowodowałby gwałtowny wzrost liczby ludności, tak że ostatecznie środki utrzymania lub podaż żywności byłyby na poziomie z populacją i wszyscy mieliby tylko minimum egzystencji. Innymi słowy, według Malthusa, poziom życia ludzi nie może w długim okresie wzrosnąć powyżej poziomu minimum egzystencji. Ale, jak już wspomniano, poziom życia ludzi w świecie zachodnim znacznie wzrósł i stoi znacznie powyżej minimalnego poziomu utrzymania.

Nie ma dowodów na wzrost wskaźnika urodzeń wraz ze wzrostem poziomu życia. Zamiast tego istnieją dowody na to, że liczba urodzeń spada wraz ze wzrostem gospodarki. W krajach zachodnich stosunek do dzieci zmieniał się wraz z rozwojem gospodarczym. Rodzice zaczęli czuć, że ich obowiązkiem było zrobić jak najwięcej dla każdego dziecka.

Dlatego woleli nie mieć więcej dzieci, niż mogliby właściwie opiekować. Ludzie zaczęli bardziej dbać o utrzymanie wyższego standardu życia niż o urodzenie większej liczby dzieci. Szerokie stosowanie środków antykoncepcyjnych w świecie zachodnim obniżyło liczbę urodzeń. Ta zmiana nastawienia do dzieci i szerokie stosowanie środków antykoncepcyjnych w świecie zachodnim sfałszowały doktrynę maltuzjańską.

(v) Malthus nie przedstawił żadnego dowodu na to, że populacja wzrosła dokładnie w postępie geometrycznym, a produkcja żywności wzrosła dokładnie w postępie arytmetycznym. Słusznie wskazano, że populacja i podaż żywności nie zmieniają się zgodnie z tymi szeregami matematycznymi. Wzrost liczby ludności i podaży żywności nie może wskazywać na precyzję ani dokładność takich serii.

Jednak Malthus, w późniejszych wydaniach swojej książki, nie nalegał na te matematyczne terminy i utrzymywał jedynie, że w społeczeństwie istnieje nieodłączna tendencja do przekraczania środków utrzymania. Widzieliśmy powyżej, że nawet to nie jest prawdą.

Nie ma wątpliwości, że cywilizowany świat utrzymywał ludność pod kontrolą. Należy jednak żałować, że liczba ludności rośnie w złym kierunku. Biedni ludzie, którzy nie mogą sobie pozwolić na wychowanie i edukację dzieci, rozmnażają się, podczas gdy bogaci robią przerwy na zwiększenie liczebności swoich rodzin.

Czy teoria maltuzjańska jest dziś aktualna?

Musimy jednak dodać, że choć ponure wnioski Malthusa nie okazały się prawdziwe z powodu kilku czynników, które pojawiły się dopiero w ostatnim czasie, to jednak podstawy teorii nie zostały zburzone. Powiedział, że jeśli nie zostaną przeprowadzone kontrole prewencyjne, będą działać kontrole pozytywne. Dotyczy to nawet dzisiaj. Teoria maltuzjańska w pełni obowiązuje w Indiach.

Jesteśmy obecnie w tej niemożliwej do pozazdroszczenia pozycji, której obawiał się Malthus. Mamy najwyższy wskaźnik urodzeń i najwyższy wskaźnik zgonów na świecie. Rosnące ubóstwo, powtarzające się epidemie, głód i kłótnie społeczne są na porządku dziennym. Brakuje nam zapasów żywności.

Nasz poziom życia jest niewiarygodnie niski. Kto może powiedzieć, że Malthus nie był prawdziwym prorokiem, gdyby nie jego kraj, w każdym razie dla krajów azjatyckich, takich jak Indie, Pakistan i Chiny? Nic dziwnego, że obecnie w Indiach trwa intensywne planowanie rodziny.

 

Zostaw Swój Komentarz