Niemieccy ekonomiści: 9 najlepszych niemieckich ekonomistów wszechczasów

Niektóre z najbardziej popularnych ekonomistów niemieckich to: - 1. Rodbertus, Johann Karl 2. Nebenius, Friedrich 3. List, Georg Friedrich 4. Hornick, Philipp W. Von 5. Marks, Heinrich Karl 6. Thunen, JH Von 7 Muller, Adam 8. Wagner, Adolph Heinrich G. 9. Bortkiewicz, Ladislaus Von.

1. Rodbertus, Johann Karl (1805–75) :

Rodbertus, syn niemieckiego akademika i specjalizujący się w prawie na uniwersytetach w Getyndze i Berlinie, poświęcił się studiom intelektualnym i ćwiczeniom z okazjonalnymi przedsięwzięciami politycznymi.

Został wybrany do Pruskiego Zgromadzenia Narodowego po „rewolucji 1848”, ale zrezygnował z członkostwa w proteście przeciwko dyskryminacji różnych kategorii wyborców, przyjmując rolę spoza partii.

Jego idee ekonomiczne można przypisać Smithowi, Świętemu Szymonowi, Ricardo i innym klasycystom, ale żaden nie był w stanie stłumić pozostawienia własnej „oryginalności”. Był socjalistą i wpływowym prekursorem „socjalizmu państwowego” o szczególnym znaczeniu. Podczas gdy ekonomiści angielscy byli ogólnie „nieinterwencjonistami”, ekonomiści kontynentalni, w szczególności Niemcy, przyswoili sobie szerszy pogląd i przypuszczali, że Ricardian „praca jest źródłem wartości” został po raz pierwszy wyjaśniony przez Rodbertusa i opracowany przez Marksa jako jego teoria „wartości dodatkowej”, a także „przypisana” w „Manifeście komunistycznym”. „Państwowy socjalizm” Rodbertusa mógł być zalążkiem „naukowego socjalizmu” Marksa.

Rodbertus wyodrębnił podział dochodów między czynniki produkcji i zaprotestował przeciwko idei klasycystów „automatycznego funkcjonowania” systemu gospodarczego i wezwał wszystkich do uzyskania produktu własnej pracy.

Utrzymywał, że nawet jeśli ziemia była korzeniem produkcji, tworzenie wartości było rezultatem pracy, i że w takim przypadku oskarżenie i przywłaszczenie wartości przez właścicieli i kapitalistów były niesprawiedliwe, za co obwiniał społeczeństwo. W rzeczywistości dotyczył on nie tyle celu, co sposobu jego osiągnięcia, a mianowicie sprawiedliwego podziału.

W kontekście cykli handlowych wyjaśnił, że kryzys był powiązany z niewłaściwą dystrybucją dochodu, właścicielami i kapitalistami przywłaszczającymi sobie lwia część w postaci niezrealizowanego dochodu w celu braku skutecznego wkładu w produkcję i powodującym nieuniknioną nierówność w sferze dystrybucji i nierównowagi między podażą a popytem.

Był zwolennikiem ekonomicznej zasady socjalizmu, ale sceptycznie podchodził do programu politycznego socjalistów i uważał, w tej sytuacji, że silny „socjalistycznie myślący” monarcha byłby idealny do ustanowienia państwa socjalistycznego, zapewniając produkcję opartą na potrzebach i sprawiedliwy podział dochodu.

Był przeciwny złemu podziałowi dochodów, własności prywatnej i niezarobionych dochodów i domagał się pracowitego podziału dochodu, ponieważ praca, jak twierdził, była jedynym źródłem produkcji dóbr ekonomicznych.

Rodbertus miał znaczne rezerwy na temat akademickich socjalistów. Jego „państwowy socjalizm” opierał się na socjalistycznych zasadach historycznych. Wezwał do posiadania przez państwo własności ziemi i nieruchomości i zasugerował dostarczenie przez państwo „kuponów wymienialnych pod względem wartości pracy”, odpowiadających wydajności, ilości i czasowi.

Nasza sytuacja ekonomiczna, 1842; Listy społeczne, 1856–61; Światło na pytanie społeczne, 1875; i Normalny dzień pracy, 1871, to jego główne dzieła.

2. Nebenius, Friedrich (1784–1857) :

Nebenius był wybitnym niemieckim ekonomistą i tym, który przed powstaniem Niemieckiej Szkoły Historycznej „podążał, ale krytykował lub uzupełniał ekonomię Smitha w istotny sposób”. W swoim mistrzowskim dziele „Kredyt publiczny” omawiał „naturę i funkcję kapitału, pieniędzy i kredytu, wraz z walutami obcymi i długami publicznymi; a jego wkład wydaje się godny uwagi. ”

Chociaż utrzymywał poglądy Smitha na „pracę produkcyjną”, jego wykład na temat „krewnych” i „absolutnych” kwot płac, zysków i czynszów wydawał się „mylący”, a ponadto różnił się od Smitha swoją „wiarą w celowość większej interwencji państwa. ”Nebenius aktywnie promował niemiecką Zollverein (unia celna), faworyzując w ten sposób taryfę ochronną. (History of Economic Thought: Haney).

3. Lista, Georg Friedrich (1789 - 1846) :

List urodził się w Reutlinngen w Niemczech i rozpoczął karierę jako urzędnik w biurze rządowym, stając się później sekretarzem w Ministerstwie Spraw Lokalnych i głównym egzaminatorem rachunków. W 1817 r. Został profesorem ekonomii w Tybindze, ale w 1819 r. Musiał zrezygnować z powodu agitacji za „monarchią konstytucyjną”, co doprowadziło do jego wydalenia z kraju.

Wyemigrował do Ameryki, pracując tam jako dziennikarz lub w inny sposób i nawiązując kontakt z wybitnymi wówczas politykami i ekonomistami. Stał się także uczestnikiem amerykańskiego ruchu protekcjonistycznego. Po powrocie do Niemiec podjął przyczyny rozwoju kolei i Zollverein, ale z powodu złego stanu zdrowia i kłopotów finansowych padł ofiarą przedwczesnego i tragicznego końca.

Jego doświadczenie jako nauczyciela, administratora i reformatora politycznego zgodnie z myślą Mullera o wyrafinowanym podejściu i stylu, ze względu na jego pociąg do romantyzmu i filozofii heglowskiej, przyniosło mu wyróżnienie i popularność.

Lista była skłonna do pojęcia historyzmu i była jednym z prekursorów niemieckiej szkoły historycznej. Był przeciwny klasycznej ekonomii angielskiej z powodu jej kosmopolityzmu, suchego materializmu, indywidualizmu i interesu własnego, i był krytyczny wobec argumentu wolnego handlu i ogólnego podejścia do problemów ekonomicznych.

Wyjaśnił w swojej ważnej pracy „Das national System der Politischen Oekonomie” (Krajowy system ekonomii politycznej) na różnych etapach ewolucyjnego procesu gospodarki narodowej, od prymitywnej działalności zawodowej po produkcję przemysłową i handel światowy, oraz zasugerował środki dla krajowej gospodarki rozwój.

Twierdził, że „ekonomia dedukcyjna” ignoruje działalność społeczności „poprzez jej pozytywne instytucje jako zorganizowane ciało polityczne lub państwo” oraz „środowisko społeczne, w którym obejmuje każdego mężczyznę i kobietę od kołyski aż po grób”.

Co więcej, uważał założenia Ricardian dotyczące względnych korzyści zawodów, wyrównania płac i zysków poprzez konkurencję, ustalania ceny według kosztów itp. Za błędne, ponieważ ignorowali „rosnącą złożoność ekonomicznego wszechświata”.

Wykazał, że biorąc pod uwagę etapowy rozwój, społeczeństwo powinno długoterminowo patrzeć na proces rozwoju, na przykład potencjalności produkcyjnej należy nadać większe znaczenie niż obecna produkcja w kontekście perspektywicznego etapu rozwój.

Krytycznie krytykował politykę wolnego handlu Smitha, która, jak argumentował, opierała się na „znacznie lepszej” pozycji Anglii niż inne kraje i wezwał do ochrony z punktu widzenia „przemysłu niemowlęcego”, aby umożliwić innym krajom kompetentne wykorzystanie ich potencjału produkcyjnego wystarczająca do prowadzenia polityki wolnego handlu.

W przeciwieństwie do nacisku Smitha na wartość wymienną preferował czynniki produkcyjne leżące u podstaw takiej wartości, ponieważ dobrobyt narodowy zależał nie od akumulacji bogactwa pod względem wartości wymiennej, ale od rozwoju czynników produktywnych w całym życiu narodowym.

Wierzył w rozróżnienie między bogactwem indywidualnym a narodowym i podkreślił produkcję, rolnictwo i handel światowy za pomocą odpowiednich środków kontrolnych dostosowanych do przeciwstawiania się siłom konkurencyjnym, i wolał świat silnych i równie konkurencyjnych narodów pod warunkiem powszechnego stowarzyszenia lub federacji wszystkich narody.

Jego główna praca to:

„Krajowy system ekonomii politycznej”.

4. Hornick, Philipp W. Von (1638-1712) :

Z urodzenia niemiecki i prawnik w Wiedniu, a później także w służbie kardynała męki, Hornick był zagorzałym zwolennikiem merkantylizmu sprzyjającego eksportowi nadwyżek towarów, posiadaniu złota i srebra oraz niektórych innych podstawowych i niezbędnych dóbr, i ogólnie przeciwstawia się przywozowi, w szczególności luksusom i towarom modnym, z powodu krajowej samowystarczalności.

Twierdził, że „potęga i wielkość kraju polega na nadwyżce złota i srebra, a wszystkie inne rzeczy niezbędne lub dogodne dla jego egzystencji pochodzą, w miarę możliwości, z jego własnych zasobów bez uzależnienia od innych krajów…”, ponieważ który przepisał zbiór „zasad” wzywających do oceny zasobów naturalnych, ich wykorzystania po niezbędnym przetworzeniu, zachęcania ludzi „wszelkimi możliwymi środkami” do podjęcia „zawodów zarobkowych” oraz we wszelkiego rodzaju „wynalazkach i branżach”, wywozu „nadwyżki towarów”, ograniczające import towarów innych niż istotne (które mogą zostać udostępnione wewnętrznie) oraz wzmacniające narodową supremację i samowystarczalność - zarówno pod względem politycznym, jak i gospodarczym.

Był przekonany o swoich „regułach”, które, jak powiedział, były „fundamentalne”, i stwierdził, że nie były to „wynalazki spekulatywnego umysłu” i że wynikały z „natury rzeczy”, uzasadniając je, oraz że w każdym miejscu, w którym „bogactwo rozkwita całość lub część” można zastosować.

Jego „zasady” obejmowały w szczególności, że „mieszkańcy” kraju powinni „dołożyć wszelkich starań, aby dogadać się ze swoimi produktami krajowymi, ograniczyć luksus wyłącznie do tych towarów i jak najdalej od produktów zagranicznych”, i że „… Z wyjątkiem ważnych względów, w żadnym wypadku nie należy zezwalać na przywóz towarów, w przypadku których istnieje wystarczająca podaż odpowiedniej jakości w domu, a ponadto„ to jest dobre, nawet jeśli towary krajowe są złej jakości, lub nawet droższe. ”

Hornick był zbyt konserwatywny, aby pozwolić na kompromis, na przykład jego krótka odpowiedź na pytanie dotyczące ubioru, ze szczególnym odniesieniem do „Dame Fashion”, sugerująca, że ​​„trzeba się ubierać jak inne narody”:

Byłoby dobrze, gdybyśmy wysłali Dame Fashion do diabła, jej ojca. Na świecie jest nieporównywalnie więcej narodów, które trzymają się jednego rodzaju odzieży, niż ją różnią. Dlaczego więc mamy naśladować kilka, a nie wielu? A jeśli nie możemy się obejść bez tej głupiej odmiany, powinniśmy być wolni, aby być tak głupim jak Francuzi ...

„Oesterreih Uber Alles, Wann Es Nur Will” (przede wszystkim Austria, jeśli ona będzie) to jego główna książka.

5. Marks, Heinrich Karl (1818–83) :

Karl Marks, człowiek na milion, niewątpliwie wpłynął na myśl polityczną, gospodarczą, społeczną i kulturalną na całym świecie. Urodzony w zamożnej rodzinie żydowskiej w Niemczech, nawrócony na chrześcijaństwo, i syn odnoszącego sukcesy prawnika, Marksa, po ukończeniu studiów w Bonn i Berlinie i uzyskaniu doktoratu z filozofii na Uniwersytecie w Jenie, zajął się dziennikarstwem i aktywną polityką, ale musiał uciekać z Niemiec do Francji za radykalne i rewolucyjne poglądy i publikacje.

Jako „młody heglista” nadał „idealistycznej” dialektyce Hegla interpretację „materialistyczną”, nazywając ją „historią walki klasowej” i inspirując ducha rewolucji, który ponownie zmusił go do ucieczki z Francji do Brukseli (1845). Jego nieodłączne zainteresowanie ekonomią polityczną i głęboka znajomość Engelsa, który dogłębnie studiował angielską ekonomię polityczną, wpłynęły na jego krytykę heglowskiej filozofii „dialektyki” jako reguły życia.

Marks powrócił do Niemiec w 1848 r., Ale jego nieustanne zaangażowanie w politykę rewolucyjną spowodowało, że tym razem stał się stałym wygnaniem do Anglii, gdzie spędził resztę życia, korzystając z British Museum i wzbogacając naukę ekonomii o swoje unikalne wkłady.

Marks zinterpretował dialektykę idealizmu, doskonałości świadomości mentalnej Hegla poprzez proces „tezy, antytezy i syntezy” w kategoriach materializmu, czyli rzeczywistości życia, przeszłości i ich reakcji na teraźniejszość. Nie wierzył w utopijną koncepcję „idealizmu” wcześniejszych myślicieli i utrzymywał, że człowiek zawsze był ofiarą swojego środowiska i „rzeczywistości życia”.

Odkrył to poprzez system analizy wynikający z „naukowego i proceduralnego” studium historii, które stało się znane jako „materializm historyczny”, „materialistyczna interpretacja historii”, „materializm dialektyczny” lub „dialektyka” badane w kontekście przeszłych i obecnych ram „przyczynowych”.

Marks nie był zwolennikiem dedukcji i abstrakcji klasycystów poprzez „racjonalistyczne spekulacje”, wyjaśniając „jak produkcja przebiega w danych ramach”, zakładając, że warunki „burżuazyjnej produkcji są wieczne”, ale nie wyjaśniając „jak te warunki są same w sobie wyprodukował ”lub innymi słowy„ ruch historyczny ”, który spowodował ich powstanie.

Był mistrzem historyzmu, kładąc nacisk na indukcję i porównanie poprzez obserwację procesu historycznego. Dla niego historia nie była po prostu historią ewolucji podążającą za „dyscypliną socjologiczną”, ale produktem i determinantą czynników ekonomicznych, i była w rzeczywistości „zapisem walki klasowej, jednej nadchodzącej, a drugiej trwającej ciągły proces i to właśnie ta „materialistyczna koncepcja” historii i walki klasowej między „posiadaczami” a „nie-posiadaczami” stanowiła marksistowski system socjologiczny i zyskała międzynarodowy i kosmopolityczny zasięg i zastosowanie.

Jeśli chodzi o ustalanie wartości, Marks przejął teorię wartości Ricarda dotyczącą pracy, ale podczas gdy Ricardo widział ją w „ilości pracy”, dostrzegł ją dokładniej w „społecznie niezbędnej ilości pracy”, oznaczającej czas pracy niezbędny do wykorzystania społecznego wartość przy danych normalnych warunkach produkcji społecznej i społecznym średnim stopniu umiejętności i intensywności pracy.

W rzeczywistości umieścił „teorię wartości” w centrum uwagi, tworząc „teorię wartości dodatkowej”, ponieważ większy wycinek wytworzonej wartości towaru (równowartość pracy używanej do jego wytworzenia) po zapłaceniu niewielka część siły roboczej w formie zarobków została zawłaszczona przez kapitalistów, aby stworzyć „rezerwę armii przemysłowej”, co odbije się na społeczeństwie w postaci nieszczęść ubóstwa dla wielu i koncentracji bogactwa w rękach nielicznych, tworząc atmosfera „konfliktów” i przyspieszenie walki o dominację nad tymi pierwszymi.

Jeśli według klasycystów „przyczyną zysku jest to, że praca produkuje więcej, niż jest to potrzebne do wsparcia”, to doktryna Marksa o wartości dodatkowej (wartość wytworzona przez pracę przewyższającą jego środki utrzymania i przywłaszczona przez kapitalistów w formie zysku) było logicznym rozwinięciem klasycznej doktryny wartości i ujawnieniem „wyzysku”.

Nierówność dochodów, nieunikniona cecha kapitalizmu (która była produktem wyczerpanego feudalizmu), wynikająca z niewłaściwej dystrybucji i odzwierciedlona w niedoborze konsumpcji i ograniczeniach rynkowych, doprowadziłaby do tendencji do oszczędzania od dalszych inwestycji (dodając do środków konsumpcji dóbr produkcja) byłaby bez odpowiedniego wzrostu konsumpcji, a kapitalistyczna część społeczeństwa w tych okolicznościach szukałaby nowych rynków i nowych możliwości za granicą, powodując zwierzchnictwo prowadzące do imperializmu i, ostatecznie, wojen.

Marks uważał „konwencjonalny socjalizm” za „konceptualny i filozoficzny” i potępiał religię jako „udręczone westchnienie stworzenia, duszę bezdusznego świata, tak jak jest duchem i umysłem bezmyślnych warunków” oraz „opium ludu ”Utrzymując je w bezruchu i bezczynności. Różnił się od ówczesnego socjalistycznego rozwiązania problemu między „posiadaczami” i „nie-nie” poprzez wzajemne zrozumienie i współpracę jako nieprzekonujące i „łatanie” bez pożądanego rezultatu.

Ważna postać w świecie idei społeczno-ekonomicznych, Marks był założycielem „naukowego socjalizmu” i „ruchu socjalistycznego” w akcji oraz Manifestu Komunistycznego (1848), wspólnego produktu we współpracy z Engels i wyjątkowego w literaturze podsumowano cały proces „historii walki klasowej”.

Jego idea zjednoczenia i zorganizowania klasy robotniczej oraz intensyfikacji „walki klasowej” w celu zlikwidowania kapitalistycznego systemu była radykalna i jego metoda nie była ani pacyfikacyjna, ani ewolucyjna, ale rewolucyjna, niekoniecznie, ale nieuchronna, poprzez użycie siły w sprowadzaniu o stanie rzeczy wolnym od kapitalistycznej dominacji, siłą, jeśli to konieczne i wykorzystaną, będącą „bólem porodowym społeczeństwa”.

Walka klasowa w literaturze marksistowskiej była nieuniknioną konsekwencją antagonizmu między robotnikami (nie-ma) a kapitalistami (ma) i stała się wyraźnym wkładem w sukces marksizmu i niezapomnianą formułą dla całej klasy robotniczej, czy rozumieją, czy nie teoria w ogóle.

Jego koncepcja „materializmu”, choć wulgaryzowana przez niektórych krytyków, nie była po prostu „zwykłą kwestią brzucha”, ale obejmowała koncepcję idealizmu, wskazując nadzieje ludzi pracy na owocny koniec rewolucji, jako świadomy wysiłek .

Podsumowując, Marks oparł swój „materializm dialektyczny” na „zawziętej filozofii” „dialektyki” Hegla, co wyjaśnia proces ewolucji społecznej oparty na trosce człowieka o rzeczy materialne. Jego teoria ekonomiczna była bronią do atakowania kapitalizmu i chociaż przejął Ricardowską teorię wartości, podkreślił, że praca musi być „społecznie niezbędna” lub, innymi słowy, jej produkt musi mieć zastosowanie społeczne.

Jego „wartość dodatkowa”, nadwyżka nad tym, co pracodawca płaci swojemu pracownikowi za utrzymanie („Żelazne prawo płac”), była wyjątkowym wkładem. Nazwał „dobra kapitałowe” niezbędną częścią każdego systemu społecznego, „magazynowaną pracą”, wynikającą z nagromadzonej wartości dodatkowej - przywłaszczonej i należącej do pracodawcy.

Jego pogląd na kryzysy gospodarcze, chociaż poprzedzony przez Rodbertusa, był taki, że w wyniku tendencji kapitalistów do nadprodukcji, nie wchłanialnej przez rynek z powodu niepłacenia pracy pełnej wartości jej produktu, nadwyżki towarów gromadzą się w rękach kapitalistów, powodując bezrobocie i nieszczęścia dla pracowników. Jego teoria depresji była wprawdzie jedną z pierwszych teorii podkreślających oczywistą wadę kapitalistycznego systemu działania.

Naukowe podejście Marksa do całego systemu gospodarczego utorowało drogę do analizy makroekonomicznej przeprowadzonej przez innych, powiedzmy, Keynesa, ale z zasadniczą różnicą. Podczas gdy na przykład Marks uważał swoją analizę za „organistyczną”, ponieważ dotyczyła całego organizmu, analiza Keynesa dotyczyła „równowagi mechanistycznej”. Keynes chciał przeprosić i zachować, podczas gdy Marks chciał krytykować i niszczyć, aby budować od nowa .

Jego praca:

Wprowadzenie do krytyki heglowskiej filozofii praw, 1843; Ubóstwo filozofii - krytyka Proudhona, 1847; Manifest komunistyczny, 1848 (wspólnie z Engelsem); Dyskurs na temat wolnej wymiany, 1849; Wkład w krytykę ekonomii politycznej, 1859; i Das Kapital, tom. I, 1867, Vols. II i III opublikowane w 1885 i 1894 przez Engelsa po śmierci Marksa.

6. Thunen, JH Von (1783–1850) :

Thunen był wybitnym niemieckim ekonomistą i pionierem w stosowaniu techniki „analizy marginalnej” w każdym aspekcie ekonomii. To Marshall napisał, że istotę swojej myśli wywarł nie tyle na Cournot, co na Thunen, a ponadto JB Clark powiedział, że tylko Thunen i nikt inny nie może rościć sobie prawa do odkrycia, że ​​wartość i wycena opierały się na wydajności i że „ zasada krańcowej wyceny miała zastosowanie do pracy i kapitału.

Urodzony w Ollenberg i syn ziemianina Prusów, Thunen, po edukacji w Getyngi, kupił posiadłość w Meklemburgii i spędził życie jako „naukowiec-rolnik”, rozwijając teorie ekonomiczne mające zastosowanie w szczególności w rolnictwie.

Rozwinął zasady rządzące obserwowanymi faktami metodą logiczno-analityczną i chociaż jego ustawienie było „sztuczne”, analizowane fakty i liczby były wystarczająco realne, ponieważ zostały zaczerpnięte z praktycznego zarządzania jego majątkiem.

Przedstawił dowód na prawo malejących zysków, rozszerzył swoje spekulacje na „teorię lokalizacji” i konsekwentnie stosował zasadę marginalną, a nawet wskazał podstawowy problem „teorii imputacji” dotyczący podziału wpływów ze sprzedaży produktów gotowych między czynniki produkcji.

Thunen był zwolennikiem angielskiego klasycyzmu i był uważany za „niemieckiego Ricardo”, ale jego teoria renty, zakładająca w większości jednakową wydajność, pokazała, że ​​przy danej cenie zboża koszt transportu spowodowałby, że produkcja byłaby nieopłacalna. odległość od miejsca zapotrzebowania.

Uznał, że po odliczeniu odsetek od kapitału wydanego na grunty rolne oraz innych kosztów produkcji i transportu, pozostałą część zarobków stanowiła czynsz, a zatem cena zboża była ważnym elementem czynszu, który musi pokrywać koszty produkcji w każdym miejscu ziemia może być położona, a ponieważ cena płacona za zboże najbliższym i najdalszym producentom byłaby taka sama, nadwyżka trafiająca do najbliższego producenta była czynszem.

Rozszerzył swoją analizę, aby objąć nie tylko wady odległości, ale także płodności, i doszedł do wniosku, że renta wynikała z korzyści, jakie posiadał kawałek ziemi nad najgorszym gospodarstwem. Jego interpretacja wartości w kategoriach cech krańcowych była zatem widoczna w jego dyskusji na temat odsetek i płac oraz czynszu.

Jego rozumowanie było „abstrakcyjne i dedukcyjne”, pełne „wzorów matematycznych i technik sugestywnych” z naciskiem na wpływ „podaży i popytu” na ustalanie wartości.

Jeśli chodzi o płace, stwierdził, że „w rzeczywistości… płace pracy… regulowane przez konkurencję robotników, ponieważ… jak uczy doświadczenie, propagowanie robotników jest ostatecznie kontrolowane tylko przez brak środków utrzymania”. (The History of Economics: W. Stark). Zaczynając od podstawowej definicji kapitału jako wartości „nagromadzonej”, zgodnie z jego koncepcją zmniejszania produktywności, stopa procentowa byłaby podobnie określana przez produktywność krańcowej jednostki kapitału.

Utrzymywał również, że jego „teoria lokalizacji” - choć przede wszystkim rolnicza obejmująca lokalizację różnych upraw, rodzaje stosowanych technik, skalę i odległość od rynku - nie będzie różna od przypadków lokalizacji przemysłowej w odniesieniu do rynku i jego charakter. Jego linia badań, ukazująca ważne aspekty życia gospodarczego, miała znaczący wpływ na handel, zarówno krajowy, jak i zagraniczny.

Metoda podejścia Thunena nie miała różnicy w porównaniu ze szkołą austriacką. Jego marginalne podejście do ustalania czynszu, płac, odsetek i zysków oraz wskazanie na teorię „imputacji” dotyczącą podziału dochodu były bardzo użyteczne.

Jego główna praca to:

Der lsolierte Statt (The Isolated State), 1926.

7. Muller, Adam (1779–1829) :

Adam Muller był pionierem niemieckiej romantyzmu School of Economic Thought i był jednym z pierwszych kontynentalnych krytyków „nieelastycznych” doktryn angielskiej szkoły klasycznej pod kierownictwem Adama Smitha. Był przeciwny doktrynom indywidualistycznym i wolnym handlowi, a zamiast tego opowiadał się za „krajowym porządkiem gospodarczym” umożliwiającym ochronę rodzimego przemysłu poprzez nałożenie środków ograniczających na handel zagraniczny, kiedykolwiek i gdziekolwiek uznano to za konieczne, w celu stymulowania poczucia narodowego.

Był wychowawcą księcia niemieckiego, został urzędnikiem administracyjnym, a następnie radnym w austriackiej kancelarii państwowej, którego „oficjalne stanowisko” pomogło mu egzekwować jego poglądy „z praktycznością”. Podkreślił „organiczny charakter” państwa jako „całości ludzkich spraw, ich zjednoczenia w większą całość”, i powiedział, że „państwo to nie tylko związek wielu rodzin żyjących obok siebie, ale także wielu rodziny podążające za sobą; ten związek powinien być nie tylko nieskończony, wielki i intymny w przestrzeni, ale także nieśmiertelny w czasie ”, a ta koncepcja państwa„ jako większego bytu z własną mocą i duchem ”sprawiła, że ​​dokonał on dynamicznej interpretacji życia gospodarczego i odpowiednio określ sposoby i środki.

Uważał, że konsumpcja, a nie abstynencja, jest sposobem na zwiększenie bogactwa, na co jego propozycje obejmowały aktywną uwagę państwa z konieczną korektą w zakresie rozważania wartości, produkcji, ochrony i utrzymania bogactwa.

Niezgodność Mullera z doktryną Smitha jako zbiorem „powszechnie obowiązujących praw” znalazła wyraz w swoim komentarzu, że „… ekonomia polityczna Wielkiej Brytanii, jakkolwiek solidna może być i jakkolwiek może mieć zastosowanie do natury tej wyspy, nie może służyć jako schemat i model ekonomii politycznej w ogóle, z powodu różnych warunków czasowych i miejscowych, na przykład Niemcy były w połowie feudalne, podczas gdy Anglia przechodzi w kapitalizm… ”(Elemente der Staatskunst)

Był za używaniem papierowych pieniędzy, ochroną rodzimego przemysłu, aktywną troską państwa o sprawy gospodarcze, a także promowaniem uczuć i dobrobytu narodu. To właśnie z Mullerem i Sismondi (koniec XVIII i początek XIX wieku) myśl ekonomiczna wykazywała tendencję do łączenia się z historią.

Muller pozostawił po sobie szereg prac, na przykład:

The Elements of Politics, 1809-10; Teoria finansów państwa, 1812; Esej nowej teorii pieniądza, 1816; oraz O potrzebie teologicznej podstawy wszystkich nauk politycznych, 1819.

8. Wagner, Adolph Heinrich G. (1835–1917) :

Wagner miał wspaniałą karierę akademicką; był profesorem ekonomii na Uniwersytecie Berlińskim oraz specjalistą w dziedzinie statystyki i finansów. Należał do historycznej szkoły ekonomii, definiując i korelując podstawowe motywy ekonomiczne poprzez proces indukcji historii i statystyki, i podobnie jak Schmoller i inni krytykował klasycystyczną koncepcję „praw naturalnych”, opowiadając się między alias, że każdy „wzrost wartości ziemi powinien iść do państwa” i podkreślał potrzebę „reformy społecznej”.

Nazywał siebie „państwowym socjalistą”, ponieważ „system wolnej konkurencji gospodarczej, gra wolnych sił ekonomicznych jednostek pozostawiona ich własnym siłom, służy silniejszym, bardziej bystrym i bardziej przebiegłym i pozbawionym skrupułów elementom oraz służy także triumfowi dużej firmy oraz prywatnego i związanego z nią kapitalizmu w znacznie większym stopniu, niż jest to konieczne z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia, i uważał, że tylko poprzez „zdecydowaną interwencję państwa… w funkcjonowanie systemu… współczesny ekonomię postaw na zdrowych podstawach, teoretycznie, praktycznie i etycznie. ”

Różnił się od „akademickiego socjalizmu” Rodbertusa, nierewolucyjnego przed-marksistowskiego „naukowego socjalizmu”, a także od „społecznie zaangażowanego liberalizmu Schollera w akademickim socjalizmie” i reprezentował „państwowy socjalizm”, funkcjonując poprzez interwencję w celu „pełniejszej sprawiedliwości w dystrybucji towarów. ”

Powiedział: „Tylko silna, historycznie ugruntowana władza państwowa, podtrzymywana przez świadomość narodową i stojąca ponad sprzecznymi partiami politycznymi… może w praktyce przyjąć i wdrożyć program socjalizmu państwowego… co wydaje się teoretycznie możliwe do utrzymania, etycznie, ekonomicznie, społecznie i politycznie pożądane i praktycznie możliwe do zrealizowania. ”

Krytycznie krytykował „jednostronną” psychologię liberalizmu gospodarczego i znalazł błąd w braku korespondencji między „ekonomicznym człowiekiem teorii” a „konkretnym indywidualnym człowiekiem”. (A History of Economic Doctrines: Gide and Rist; History myśli ekonomicznej: Haney i ruch społeczny w XIX-wiecznych Niemczech: Karl Josef Rivinius).

Główne prace Wagnera to:

Podstawy ekonomii politycznej; oraz Science of Finance.

9. Bortkiewicz, Ladislaus Von (1868–1931) :

Chociaż nie był z pochodzenia Niemcem, Bortkiewicz był wybitnym niemieckim statystykiem. Pochodził z polskiej rodziny, urodził się i wychował w Niemczech, kształcił się na uniwersytecie w Petersburgu. Przedłużył swój pobyt w Niemczech, co pomogło mu uzyskać pracę dydaktyczną na Uniwersytecie w Strassburgu, a następnie profesurę.

Zwykle trzymał się z daleka w godnej rezerwie, ciesząc się szacunkiem, z jakim wszyscy na niego patrzyli ... i nie był ekonomistą jako takim, ale to jego „krytyczna zdolność” wyróżniała się w jego pracy jako „ekonomisty” . ”

Wyznał „wyznanie Marshalla” i krytykował „marginalną szkołę użyteczności” Pareto jako „ultraliberalną”. Jego ważnym osiągnięciem była „analiza teoretycznych ram systemu marksistowskiego”, a następnie artykuł „arcydzieło” na temat „teorii renty Rodbertusa i Marksa”.

Jego teoria i polityka monetarna obejmująca standard złota, kredyt bankowy, szybkość obiegu, a zwłaszcza jego pracę nad „liczbami indeksów”, a także „mistrzowski przegląd pracy Irvinga Fishera” wysoko w rankingu niemieckich autorów, jako „oryginalny wkład „.

Statystyk o międzynarodowej renomie, stosowanie „metody statystycznej w celu wyjaśnienia miar nierówności dochodów” i jego artykuły na temat szeregu podstawowych ustaleń w dziedzinie statystyki, które nie są nieistotne w analizie ekonomicznej, oraz jego artykuły na temat „śmiertelności i ubezpieczenia były „skarbami tego rodzaju”.

Jego prace, głównie artykuły, obejmują „Die Iterationen” o prawdopodobieństwie, 1917.

 

Zostaw Swój Komentarz