Terminarz w sprawie nadwyżki konsumenckiej | Towary | Ekonomia

Oto kompilacja prac terminowych na temat „Nadwyżki konsumenckiej” dla klas 9, 10, 11 i 12. Znajdź akapity, prace długoterminowe i krótkoterminowe na temat „Nadwyżki konsumenckiej”, zwłaszcza dla studentów handlu.

Terminarz na temat nadwyżki konsumenckiej


Termin Zawartość papieru:

  1. Terminarz na temat znaczenia nadwyżki konsumenckiej
  2. Dokument terminowy na temat miernika nadwyżki konsumenckiej Marshalla
  3. Praca terminowa na temat pomiaru nadwyżki konsumenta jako obszaru pod krzywą popytu
  4. Terminarz na temat nadwyżki i zysków konsumentów ze zmiany ceny
  5. Praca terminowa na temat pomiaru nadwyżki konsumenta poprzez analizę krzywej obojętności
  6. Praca terminowa na temat krytycznej oceny koncepcji nadwyżki konsumenta

Termin pracy nr 1. Znaczenie nadwyżki konsumenckiej :

Pojęcie nadwyżki konsumenckiej zostało po raz pierwszy sformułowane przez Dupuita w 1844 r. W celu zmierzenia korzyści społecznych z dóbr publicznych, takich jak kanały, mosty, autostrady krajowe. Marshall dodatkowo dopracował i spopularyzował to w swoich „Zasadach ekonomii” opublikowanych w 1890 r. Koncepcja nadwyżki konsumenckiej stała się podstawą starej ekonomii dobrobytu. Koncepcja Marshalla dotycząca nadwyżki konsumenta opierała się na kardynalnej mierzalności i interpersonalnych porównaniach użyteczności.

Według niego, każdy wzrost nadwyżki konsumenta jest wskaźnikiem wzrostu dobrobytu społecznego. Nadwyżka konsumenta to po prostu różnica między ceną, którą „gotów jest zapłacić” a „ceną, którą faktycznie płaci” za dany produkt.

Pojęcie nadwyżki konsumenta jest bardzo ważnym pojęciem w teorii ekonomii, szczególnie w teorii ekonomii popytu i dobrobytu. Ta koncepcja jest ważna nie tylko w teorii ekonomii, ale także w polityce gospodarczej, takiej jak opodatkowanie przez rząd i polityka cenowa prowadzona przez monopolistycznego sprzedawcę produktu. Istota koncepcji nadwyżki konsumenta polega na tym, że konsument czerpie dodatkową satysfakcję z codziennych zakupów w stosunku do ceny, którą faktycznie za nie płaci.

Innymi słowy, ludzie zwykle uzyskują większą użyteczność z konsumpcji towarów niż cena, którą faktycznie za nie płacą. Stwierdzono, że ludzie są gotowi zapłacić więcej za towary, niż faktycznie płacą. Ta dodatkowa satysfakcja, jaką konsumenci uzyskują z zakupu towaru, została nazwana nadwyżką konsumenta.

Zatem Marshall definiuje nadwyżkę konsumenta następującymi słowami:

„Nadwyżka ceny, którą konsument byłby skłonny zapłacić, a nie przejść bez niczego ponad to, co faktycznie płaci, jest ekonomiczną miarą tej nadwyżki satysfakcji… można ją nazwać nadwyżką konsumenta”.

Kwota pieniędzy, którą osoba jest skłonna zapłacić za towar, wskazuje na ilość użyteczności, jaką czerpie z tego towaru; im większa kwota pieniędzy jest gotowa zapłacić, tym większa jest użyteczność, jaką z niej uzyska. Dlatego krańcowa użyteczność jednostki towaru decyduje o cenie, jaką konsument będzie gotów zapłacić za tę jednostkę.

Całkowita użyteczność, jaką dana osoba otrzyma z towaru, zostanie podana przez sumę krańcowej użyteczności (SMI) jednostek zakupionego towaru, a całkowita cena, którą faktycznie płaci, jest równa cenie za jednostkę towaru pomnożonej przez liczba zakupionych jednostek.

A zatem,

Nadwyżka konsumenta = to, co konsument jest skłonny zapłacić minus to, co faktycznie płaci.

= Σ Użyteczność krańcowa - (Cena × Liczba jednostek zakupionego towaru)

Pojęcie nadwyżki konsumenckiej wywodzi się z prawa malejącej użyteczności marży. W miarę zakupu kolejnych jednostek towaru jego użyteczność krańcowa maleje. To z powodu malejącej użyteczności krańcowej zmniejsza się gotowość konsumenta do zapłaty za dodatkowe jednostki towaru, ponieważ ma on więcej jednostek towaru. Konsument jest w równowadze, gdy krańcowa użyteczność towaru staje się równa jego podanej cenie.

Innymi słowy, konsument kupuje liczbę jednostek towaru, przy której krańcowa użyteczność jest równa cenie. Oznacza to, że na marginesie to, co konsument będzie skłonny zapłacić (tj. Krańcową użyteczność), jest równe cenie, którą faktycznie płaci. Ale w przypadku poprzednich jednostek, które kupuje, jego gotowość do zapłaty (lub krańcowa użyteczność, którą czerpie z towaru) jest większa niż cena, którą faktycznie za nie płaci. Jest tak, ponieważ cena towaru jest dla niego podana i stała, a zatem cena wszystkich jednostek jest taka sama.


Termin pracy nr 2. Miara nadwyżki konsumenckiej Marshalla:

Nadwyżka konsumenta mierzy dodatkową użyteczność lub satysfakcję, jaką konsument uzyskuje z konsumpcji określonej ilości towaru ponad użyteczność jego wartości rynkowej. Zatem całkowita użyteczność uzyskana z konsumpcji wody jest ogromna, podczas gdy jej wartość rynkowa jest znikoma. Z powodu malejącej użyteczności krańcowej konsument otrzymuje całkowitą użyteczność z konsumpcji towaru większą niż użyteczność jego wartości rynkowej.

Marshall próbował uzyskać pieniężną miarę tej nadwyżki, czyli ile rupii ta nadwyżka użyteczności jest warta dla konsumenta. Jest to wartość pieniężna tej nadwyżki, którą Marshall nazwał nadwyżką konsumentów.

Aby ustalić tę pieniężną miarę nadwyżki konsumenta, musimy zmierzyć dwie rzeczy. Po pierwsze, całkowita użyteczność pod względem pieniądza, którego konsument oczekuje od konsumpcji określonej ilości towaru. Po drugie, całkowita wartość rynkowa ilości konsumowanego przez niego towaru. Mierzenie całkowitej wartości rynkowej jest dość łatwe, ponieważ jest ona równa cenie rynkowej towaru pomnożonej przez jego zakupioną ilość (tj. PQ).

Ważnym wkładem Marshalla był sposób, w jaki wymyślił, aby określić pieniężną miarę całkowitej użyteczności, jaką konsument uzyskał od towaru. Rozważmy tabelę 6.1, która została graficznie przedstawiona na ryc. 6.1.

Załóżmy, że cena towaru to Rs. 20 na jednostkę. W cenie Rs. 20 konsument jest skłonny kupić tylko jedną jednostkę towaru. Oznacza to, że użyteczność, którą otrzymuje konsument z tej pierwszej jednostki, jest co najmniej warta Rs. 20 dla niego inaczej nie kupiłby go po tej cenie. Kiedy cena spadnie do Rs. 18, jest on również gotów kupić drugą jednostkę.

To znowu oznacza, że ​​druga jednostka towaru jest przynajmniej warta Rs. 18 do niego. Ponadto jest przygotowany na zakup trzeciej jednostki po cenie Rs. 16, co oznacza, że ​​jest co najmniej warte Rs. 16 do niego. Podobnie, czwarta i piąta jednostka towaru są co najmniej warte Rs. 14 i Rs. 12, ponieważ jest gotów zapłacić te ceny odpowiednio za czwartą i piątą jednostkę, w przeciwnym razie nie zażądałby ich po tych cenach.

Teraz możemy interpretować ceny popytu na te jednostki w nieco inny sposób. Ceny, które konsument jest gotów zapłacić za różne jednostki towaru, oznaczają krańcową użyteczność, jaką otrzymuje od tych żądanych przez niego jednostek towaru. Ta krańcowa użyteczność jednostki towaru dla jednostki pokazuje, ile będzie gotów za nią zapłacić.

Jednak w rzeczywistości nie musi on płacić sumy pieniędzy równej krańcowej użyteczności lub krańcowej wycenie, jaką na nich umieszcza. Za wszystkie jednostki towaru musi zapłacić bieżącą cenę rynkową. Załóżmy, że obecna cena rynkowa towaru wynosi Rs. 12. Z tabeli 6.1 i ryc. 6.1 widać, że konsument kupi 5 jednostek towaru po cenie, ponieważ jego krańcowa użyteczność piątej jednostki jest równa cenie rynkowej Rs. 12

To pokazuje, że jego krańcowa użyteczność pierwszych czterech jednostek jest większa niż cena rynkowa, którą faktycznie za nie płaci. Otrzyma zatem nadwyżkę lub marginalną korzyść netto z Rs. 8 (Rs. 20-12) z pierwszej jednostki, Rs. 6 (Rs. 18-12) z drugiej jednostki, Rs. 4 na trzeciej jednostce i Rs. 2 od czwartej jednostki i zero na piątej jednostce. W ten sposób uzyskuje całkowitą nadwyżkę konsumenta lub całkowitą korzyść netto równą Rs. 20


Terminarz nr 3. Pomiar nadwyżki konsumenta jako obszaru pod krzywą popytu:

Analiza nadwyżki konsumenta oparta jest na dyskretnych jednostkach towaru. Jeśli założymy, że towar jest całkowicie podzielny, co zwykle powstaje w teorii ekonomii, nadwyżkę konsumenta można przedstawić za pomocą obszaru pod krzywą popytu.

Pomiar nadwyżki konsumenta z towaru pokazano na ryc. 6.2, na której wzdłuż osi X zmierzono ilość towaru, a na osi Y krańcową użyteczność (lub gotowość do zapłaty za towar) i cenę towaru są mierzone. DD 'jest krzywą popytu lub krańcowej użyteczności, która obniża się w dół, wskazując, że gdy konsument kupuje więcej jednostek towaru, jego gotowość do zapłaty za dodatkowe jednostki towaru lub innymi słowy spada użyteczność krańcowa, którą otrzymuje od towaru .

Marginalna użyteczność pokazuje cenę, którą osoba będzie skłonna zapłacić za różne jednostki, a nie bez nich. Jeśli OP jest ceną dominującą na rynku, wówczas konsument będzie w równowadze, gdy kupi jednostki OM towaru, ponieważ w jednostkach OM użyteczność krańcowa jest równa podanej cenie OP.

M-ta jednostka towaru nie daje konsumentowi nadwyżki konsumenta, ponieważ jest to ostatnia zakupiona jednostka, a dla tej zapłaconej ceny jest równa krańcowej użyteczności, która wskazuje cenę, którą gotów jest zapłacić, zamiast iść bez niej. Jednak w przypadku jednostek wewnątrzmarginalnych, tj. Jednostek przed jednostką Mth, krańcowa użyteczność jest większa niż cena, a zatem jednostki te dają konsumentowi nadwyżkę. Całkowita użyteczność określonej ilości towaru dla konsumenta może być znana poprzez zsumowanie krańcowych użyteczności różnych zakupionych jednostek.

Na ryc. 6.2 całkowita użyteczność uzyskana przez konsumenta z jednostek OM towaru będzie równa powierzchni pod krzywą popytu lub krańcowej użyteczności do punktu M. To znaczy, całkowita użyteczność jednostek OM na ryc. 6.2 wynosi równa ODSM. Innymi słowy, w przypadku jednostek OM towaru konsument będzie przygotowany do zapłaty sumy równej Rs. ODSM. Ale biorąc pod uwagę cenę OP, konsument faktycznie zapłaci za jednostki OM towaru sumę równą Rs. OPSM.

Jest zatem jasne, że konsument czerpie dodatkową użyteczność równą ODSM minus OPSM = DPS, co zostało zacieniowane na ryc. 6.2. Podsumowując, kiedy narysujemy krzywą popytu, pieniężną miarę nadwyżki konsumenta można uzyskać przez obszar pod krzywą popytu powyżej i powyżej prostokątnego obszaru reprezentującego całkowitą wartość rynkową (tj. PQ lub obszar OPSM) kwoty zakupiony towar.

Jeśli cena rynkowa towaru wzrośnie powyżej OP, konsument kupi mniej jednostek towaru niż OM. W rezultacie spadnie nadwyżka konsumenta uzyskana przez niego z jego zakupu. Z drugiej strony, jeśli cena spadnie poniżej OP, konsument będzie w równowadze, gdy kupi więcej jednostek towaru niż OM. W wyniku tego wzrośnie nadwyżka konsumenta. Zatem biorąc pod uwagę krańcową krzywą użyteczności konsumenta, im wyższa cena, tym mniejsza nadwyżka konsumenta i niższa cena, tym większa nadwyżka konsumenta.

Warto w tym miejscu zauważyć, że w naszej analizie nadwyżki konsumenta założyliśmy, że na rynku panuje idealna konkurencja, tak że konsument stoi przed określoną ceną, niezależnie od ilości zakupionego towaru. Ale jeśli sprzedawca towaru dyskryminuje ceny i pobiera różne ceny za różne jednostki towaru, niektóre jednostki po wyższej cenie, a niektóre po niższej cenie, wówczas w tym przypadku nadwyżka konsumenta będzie mniejsza.

Zatem, gdy sprzedawca dyskryminuje ceny i sprzedaje różne jednostki towaru po różnych cenach, konsument uzyska mniejszą nadwyżkę konsumenta niż w warunkach doskonałej konkurencji. Jeżeli sprzedawca stosuje idealną dyskryminację cenową, to znaczy, jeśli pobiera cenę za każdą jednostkę towaru równą temu, co konsument będzie gotów zapłacić za to, wówczas w takim przypadku konsumentowi nie przysługuje nadwyżka konsumenta.


Termin pracy nr 4. Nadwyżka i zysk konsumenta ze zmiany ceny:

W naszej powyższej analizie wyjaśniono nadwyżkę konsumenta, biorąc pod uwagę nadwyżkę użyteczności lub jej wartość pieniężną, którą konsument uzyskuje z danej ilości towaru, a nie z niczego. Jednak oglądanie nadwyżki konsumenckiej uzyskanej przez konsumenta z konsumpcji towaru poprzez uwzględnienie go w całości lub w żadnej sytuacji ma raczej ograniczone zastosowanie. W bardziej użyteczny sposób nadwyżkę konsumenta można uznać za korzyść netto lub dodatkową użyteczność, którą konsument uzyskuje na podstawie zmian ceny towaru lub poziomów jego konsumpcji.

Rozważmy ryc. 6.3, gdzie DD pokazuje krzywą popytu na żywność. Po cenie rynkowej OP żywności, konsument kupuje OQ ilość żywności. Całkowita wartość rynkowa, którą płaci za żywność OQ, jest równa obszarowi OPEQ, to znaczy pomnożonemu przez OP przez ilość OQ. Całkowita korzyść, użyteczność lub wartość użytkowa ilości OQ żywności to obszar ODEQ. Zatem nadwyżka konsumenta uzyskana przez konsumenta byłaby równa powierzchni PED.

Teraz, jeśli cena żywności spadnie do OP, konsument kupi ilość żywności OQ, a nadwyżka konsumenta wzrośnie do P'TD. Wzrost netto nadwyżki konsumenta w wyniku spadku ceny to zacieniony obszar PETP ', (P'TD - PED = PETP'). Mierzy to korzyść netto lub dodatkową użyteczność uzyskaną przez konsumenta ze spadku ceny żywności. Tę korzyść netto można podzielić na dwie części. Po pierwsze, wzrost nadwyżki konsumenta wynikający z konsumpcji poprzedniej ilości żywności OQ z powodu spadku ceny.

Po drugie, wzrost nadwyżki konsumenta równy małemu trójkątowi EST wynikający ze wzrostu konsumpcji żywności po obniżeniu jej ceny (PETP „= PESP” + EST ”).


Praca semestralna nr 5. Pomiar nadwyżki konsumenta poprzez analizę krzywej obojętności:

Wyjaśniliśmy powyżej marshalowską metodę pomiaru nadwyżki konsumenta. Metoda Marshalla została skrytykowana przez zwolenników zwykłej analizy użyteczności.

Dwa podstawowe założenia przyjęte przez Marshalla przy pomiarze nadwyżki konsumenta to:

(1) Użyteczność można zmierzyć ilościowo lub kardynalnie, oraz

(2) Gdy dana osoba wydaje więcej pieniędzy na towar, krańcowa użyteczność pieniądza nie zmienia się lub gdy cena towaru spada, w wyniku czego konsument zyskuje, a jego realny dochód wzrasta, krańcowa użyteczność pieniądza pozostaje stała .

Ekonomiści tacy jak Hicks i Allen wyrazili pogląd, że użyteczność jest podmiotem subiektywnym i psychicznym, a zatem nie można jej zmierzyć kardynalnie. Zwracają ponadto uwagę, że krańcowa użyteczność pieniądza nie pozostaje stała wraz ze wzrostem i spadkiem realnych dochodów konsumenta w następstwie zmian cen towaru.

Implikacją założenia Marshalla o stałej krańcowej użyteczności pieniądza jest to, że zaniedbuje on wpływ zmiany ceny na dochód. Ale w niektórych przypadkach wpływ zmiany ceny na dochód jest bardzo znaczący i nie można go zignorować. Marshall bronił swojego założenia stałości krańcowej użyteczności pieniądza, uzasadniając to tym, że jednostka wydaje znikomą część swojego dochodu na indywidualny towar, a zatem zmiana jego ceny nie powoduje istotnej zmiany krańcowej użyteczności pieniądza. Nie dotyczy to jednak wszystkich towarów.

JR Hicks zrehabilitował pojęcie nadwyżki konsumenta, mierząc ją techniką krzywej obojętności w swojej analizie użyteczności porządkowej. Technika krzywej obojętności nie czyni założenia kardynalnej mierzalności użyteczności, ani nie zakłada, że ​​krańcowa użyteczność pieniądza pozostaje stała.

Jednak bez tych błędnych założeń Hicks był w stanie zmierzyć nadwyżkę konsumenta za pomocą techniki krzywej obojętności. Pojęcie nadwyżki konsumenta zostało skrytykowane głównie na tej podstawie, że trudno było zmierzyć ją w kategoriach użyteczności głównej. Dlatego hicksowski pomiar nadwyżki konsumenta pod względem użyteczności porządkowej przeszedł długą drogę w ustaleniu ważności koncepcji nadwyżki konsumenta.

Sposób pomiaru nadwyżki konsumenta za pomocą techniki krzywej obojętności Hicksa zilustrowano na ryc. 6.4. Na ryc. 6.4 zmierzyliśmy ilość towaru X wzdłuż osi X i pieniądze wzdłuż osi Y. Warto zauważyć, że pieniądze reprezentują inne towary oprócz towaru X. Pokazaliśmy także pewne krzywe obojętności między danym towarem X a pieniędzmi dla konsumenta, przy uwzględnieniu skali jego preferencji.

Zauważ, że założenie stałej krańcowej użyteczności pieniądza wymaga, aby krzywe obojętności były równoległe do siebie pionowo. Wiemy, że skala preferencji konsumenta zależy od jego upodobań i jest całkowicie niezależna od jego dochodów i cen rynkowych towaru. Pomoże nam to zrozumieć pojęcie nadwyżki konsumenta za pomocą krzywych obojętności.

Załóżmy, że konsument ma kwotę OM, którą może wydać na towar X, a pozostałą kwotę na inne towary. Krzywa obojętności IC dotyka punktu M, wskazując w ten sposób, że wszystkie kombinacje pieniędzy i towaru X przedstawione na IC, dają konsumentowi taką samą satysfakcję jak ilość pieniędzy OM. Na przykład weź kombinację R na krzywej obojętności IC 1 .

Wynika z tego, że ilość OA towaru X i ilość pieniędzy OS da konsumentowi taką samą satysfakcję jak kwota OM, ponieważ kombinacje M i R leżą na tej samej krzywej obojętności IC 1 . Innymi słowy, oznacza to, że konsument jest skłonny zapłacić MS kwotę pieniężną za kwotę OA towaru X. Jest zatem jasne, że biorąc pod uwagę skalę preferencji konsumenta, czerpie on tę samą satysfakcję z kwoty OA towar X od MS kwoty pieniężnej. Innymi słowy, jest gotów zrezygnować z MS (lub FR) na ilość OA towaru X.

Załóżmy teraz, że cena towaru X na rynku jest taka, że ​​otrzymujemy linię budżetową ML (cena X jest równa OM / OL). Z naszej analizy równowagi konsumenta wiemy, że konsument byłby w równowadze, w której dana linia budżetowa jest styczna do krzywej obojętności.

Z ryc. 6.4 widać, że linia budżetowa ML jest styczna do krzywej obojętności IC 2 w punkcie H, gdzie konsument ma OA towaru X i OT pieniędzy. Tak więc, biorąc pod uwagę cenę rynkową towaru X, konsument faktycznie wydał MT kwotę pieniędzy na zakup OA ilości towaru X. Ale był przygotowany na rezygnację z kwoty MS (lub FR) za posiadanie kwoty OA X. Dlatego konsument płaci TS lub HR mniej kwoty niż jest gotów zapłacić za kwotę OA towaru X, a nie bez niego.

Zatem TS lub HR to kwota nadwyżki konsumenta, którą konsument czerpie z zakupu OA ilości towaru. W ten sposób Hicks wyjaśnił nadwyżkę konsumenta techniką krzywych obojętności, nie zakładając kardynalnej mierzalności użyteczności i nie zakładając stałości krańcowej użyteczności pieniądza.

Ponieważ Marshall dokonał tych wątpliwych założeń do pomiaru nadwyżki konsumenta, jego metoda pomiaru jest uważana za nieważną, a metodę pomiaru Hicksa za pomocą techniki krzywych obojętności uważa się za wyższą od metody Marshalla.


Artykuł semestralny nr 6. Krytyczna ocena koncepcji nadwyżki konsumenta:

Pojęcie nadwyżki konsumenckiej było ostro krytykowane, odkąd Marshall zaproponował i rozwinął ją w swoich zasadach ekonomii. Krytycy opisali to jako dość wyobrażone, nierealne i bezużyteczne. Większość krytyki tej koncepcji została skierowana przeciwko marszałkowskiej metodzie pomiaru jej jako obszaru pod krzywą popytu.

Jednak niektórzy krytycy zakwestionowali ważność samej koncepcji. Marszałkowska koncepcja nadwyżki konsumenta została również skrytykowana z tego powodu, że opiera się na nierealistycznych i wątpliwych założeniach.

Wyjaśnimy poniżej różne krytyki skierowane przeciwko tej koncepcji i dokonamy ich krytycznej oceny:

1. Kilku ekonomistów zauważyło, że pojęcie nadwyżki konsumenta jest dość hipotetyczne, urojone i iluzoryczne. Mówią, że konsument nie może sobie pozwolić na zapłacenie za towar więcej niż jego dochód. Maksymalna kwota, jaką dana osoba może zapłacić za towar lub za pewną liczbę towarów, jest ograniczona kwotą dochodu pieniężnego. I, jak wiadomo, konsument ma wiele potrzeb, na które musi wydać swoje pieniądze.

Całkowita suma pieniędzy faktycznie wydanych przez niego na towary nie może być większa niż jego całkowity dochód pieniężny. Zatem to, co można przygotować na zapłatę za zakupione przez siebie towary, nie może być większe niż kwota jego dochodów pieniężnych. Patrząc w tym świetle, nie może być mowy o tym, by konsument otrzymał nadwyżkę konsumenta za swoje całkowite zakupy towarów.

Jednak naszym zdaniem powyższa krytyka pomija prawdziwy punkt związany z koncepcją nadwyżki konsumenta. Istotą koncepcji nadwyżki konsumenta jest to, że konsument otrzymuje nadmierną satysfakcję psychiczną ze swoich zakupów towarów. Prawdą jest, że przy ograniczonym dochodzie pieniężnym konsument nie może zapłacić więcej za swoje całkowite zakupy niż to, co faktycznie płaci. Ale nic nie stoi na przeszkodzie, by poczuł i pomyślał, że czerpie więcej satysfakcji z towarów niż cena, którą za nie płaci, a gdyby miał środki, byłby przygotowany zapłacić więcej za towary, niż faktycznie za nie zapłacił.

2. Kolejną krytyką przeciwko nadwyżce konsumenta jest to, że opiera się on na nieważnym założeniu, że różne jednostki towarów dają konsumentowi różną satysfakcję. Wyjaśniliśmy powyżej, jak Marshall obliczył nadwyżkę konsumenta uzyskaną przez konsumenta z towaru.

Konsument dokonuje zakupu towaru, w którym użyteczność krańcowa jest równa jego cenie. Zakłada się, że krańcowa użyteczność towaru zmniejsza się, ponieważ konsument ma więcej jego jednostek. Oznacza to, że chociaż na marginesie zakupu użyteczność krańcowa towaru jest równa jego cenie, dla poprzednich jednostek wewnątrzmarginalnych użyteczność krańcowa jest wyższa od ceny, a na tych jednostkach wewnątrzmarginalnych konsument otrzymuje nadwyżkę konsumenta .

Teraz krytycy zwracają uwagę, że kiedy konsument bierze więcej jednostek towaru, nie tylko użyteczność jednostki krańcowej spada, ale także wszystkie poprzednie jednostki towaru, który wziął. Zatem, ponieważ zakłada się, że wszystkie jednostki towaru są takie same, wszystkie miałyby taką samą użyteczność. A kiedy na marginesie cena będzie równa krańcowej użyteczności ostatniej zakupionej jednostki, cena będzie również równa użyteczności poprzednich jednostek, a zatem konsument nie uzyska nadwyżki żadnego konsumenta.

Ale ta krytyka jest również nie do przyjęcia, ponieważ chociaż wszystkie jednostki towaru mogą być podobne, nie dają takiej samej satysfakcji konsumentowi; gdy konsument bierze pierwszą jednostkę, czerpie z niej większą satysfakcję, a kiedy bierze drugą jednostkę, nie daje mu to tyle satysfakcji, co pierwsza, ponieważ podczas przyjmowania drugiej jednostki część jego pragnienia już została zadowolona.

Podobnie, kiedy weźmie trzecią jednostkę, nie da mu to tyle satysfakcji, co poprzednie dwie jednostki, ponieważ teraz część jego pragnienia została zaspokojona. Podobnie, kiedy weźmie trzecią jednostkę, nie da mu to tyle satysfakcji, co poprzednie dwie jednostki. Jeśli zaakceptujemy powyższą krytykę, wówczas zaprzeczamy prawu malejącej użyteczności krańcowej.

Ale zmniejszenie użyteczności krańcowej od dobra opisuje podstawową ludzką tendencję i zostało to również potwierdzone przez obserwację rzeczywistego zachowania konsumenta. Pojęcie nadwyżki konsumenta wywodzi się z prawa malejącej użyteczności krańcowej. Jeśli obowiązuje prawo malejącej użyteczności krańcowej, nie można podważać ważności marszałkowskiej koncepcji nadwyżki konsumenta.

3. Pojęcie nadwyżki konsumenta zostało również skrytykowane na tej podstawie, że ignoruje współzależność między towarami, to znaczy stosunki towarów zastępczych i uzupełniających. Wskazuje się zatem, że gdyby tylko herbata była dostępna i nie było tam żadnych innych napojów zastępczych, takich jak mleko, kawa itp., Wówczas konsument byłby przygotowany na zapłacenie znacznie wyższej ceny za herbatę niż w obecności napoje zastępcze.

Tak więc wielkość nadwyżki konsumenta uzyskanej z towaru zależy od dostępności substytutów. Wynika to z tego, że gdyby tylko herbata była dostępna, konsument nie miałby wyboru i bałby się, że jeśli nie dostanie herbaty, nie będzie w stanie zaspokoić swojego pragnienia z jakiegokolwiek innego towaru.

Dlatego będzie skłonny zapłacić więcej za filiżankę herbaty niż bez niej. Ale jeśli dostępne są substytuty herbaty, nie byłby gotów zapłacić takiej ceny, ponieważ pomyśli, że jeśli zostanie pozbawiony herbaty, weźmie inne napoje zastępcze, takie jak mleko i kawa. Mówi się zatem, że nadwyżka konsumenta nie jest określoną, precyzyjną i jednoznaczną koncepcją; zależy to od dostępności zamienników.

Stopień zastępowalności różnych towarów jest różny dla różnych konsumentów, co sprawia, że ​​pojęcie nadwyżki konsumenta jest nieco niejasne i niejednoznaczne. Marshall był świadomy tej trudności i, aby to przezwyciężyć, zasugerował, że w celu zmierzenia nadwyżki konsumenta produkty zastępcze, takie jak herbata i kawa, są ze sobą łączone i uważane za jeden towar.

4. Prof. Nicholson opisał pojęcie nadwyżki konsumenta jako hipotetyczne i wyobrażone. Pisze on: „Z czego można powiedzieć, że użyteczność dochodu (powiedzmy) 100 £ rocznie jest warta (powiedzmy) 1000 £ rocznie”. Według prof. Nicholsona i innych krytyków trudno jest powiedzieć, jaką cenę konsument byłby skłonny zapłacić za dobro, a nie pójść bez niego.

Jest tak, ponieważ konsument nie stawia tego pytania na rynku, kiedy kupuje towary; musi zapłacić i zaakceptować cenę panującą na rynku. Bardzo trudno jest mu powiedzieć, ile byłby gotów zapłacić, zamiast iść bez niego. Jednak naszym zdaniem ta krytyka wskazuje tylko, że trudno dokładnie zmierzyć nadwyżkę konsumenta. To, że konsument czerpie dodatkową satysfakcję psychiczną z dobra, niż cena, którą płaci, jest niezaprzeczalne.

Co więcej, jak zauważył JR Hicks, „najlepszym sposobem patrzenia na nadwyżkę konsumenta jest uznanie go za sposób wyrażenia go w kategoriach wzrostu dochodu pieniężnego, który przypada konsumentowi w wyniku spadku ceny”. cena towaru spada, dochód pieniężny konsumenta, linia ceny zmieni się w prawo, a konsument będzie w równowadze na wyższej krzywej obojętności, w wyniku czego jego satysfakcja wzrośnie.

Zatem konsument czerpie większą satysfakcję z niższej ceny niż z wyższej pierwotnej ceny towaru. Oznacza to, że spadek ceny towaru, a zatem dostępność towaru po niższej cenie, zwiększa satysfakcję konsumenta i jest to w rzeczywistości zmiana nadwyżki konsumenta spowodowana zmianą ceny towaru dobry.

Prof. JR Hicks rozszerzył pojęcie nadwyżki konsumenta, biorąc pod uwagę zysk z punktu widzenia korzyści, jakie konsument otrzymuje ze spadku ceny towaru. Co więcej, koncepcja nadwyżki konsumenta jest użyteczna i znacząca, a nie nierzeczywista, ponieważ wskazuje, że zyskuje on dodatkową satysfakcję i korzyści z korzystania z udogodnień dostępnych w cywilizowanych miastach.

5. Koncepcja nadwyżki konsumenta została również skrytykowana na tej podstawie, że opiera się na wątpliwych założeniach kardynalnej mierzalności użyteczności i stałości krańcowej użyteczności pieniądza. Krytycy wskazują, że użyteczność jest bytem psychicznym i nie może być mierzona w kategoriach ilościowych.

W związku z tym zwracają uwagę, że nadwyżki konsumenta nie można zmierzyć na podstawie powierzchni pod krzywą popytu, tak jak to zrobił Marshall. Wynika to z faktu, że krzywa popytu Marshalla opiera się na marginalnej krzywej użyteczności na rysunku, przy założeniu, że użyteczność jest mierzalna kardynalnie.

Ponadto, zakładając stałą krańcową użyteczność pieniądza, Marshall zignorował wpływ zmiany ceny na dochód. Oczywiście wpływ dochodów na zmianę ceny w przypadku większości towarów jest znikomy i można go zignorować. Ale w przypadku niektórych ważnych towarów, takich jak ziarna żywności, wpływ zmiany ceny na dochód jest dość znaczny i nie można go zignorować.

Dlatego marshallowska metoda pomiaru nadwyżki konsumenta jako obszaru pod krzywą popytu, ignorując efekt dochodowy, nie jest całkowicie poprawna. Nie unieważnia to jednak koncepcji nadwyżki konsumenta. JR Hicks był w stanie zapewnić pieniężną miarę nadwyżki konsumenta dzięki swojej technice krzywej obojętności porządkowej analizy użyteczności, która nie zakłada kardynalnego pomiaru użyteczności i stałej krańcowej użyteczności pieniądza. Hicks nie tylko zrehabilitował koncepcję nadwyżki konsumenta, ale także ją rozszerzył i rozwinął.

Pomimo pewnych niedociągnięć w koncepcji nadwyżki konsumenckiej, z których część opiera się na błędnej interpretacji pojęcia nadwyżki konsumenckiej, ma ona ogromne znaczenie nie tylko w teorii ekonomii, ale także w formułowaniu polityki gospodarczej przez rząd. Pojęcie nadwyżki konsumenta ma ogromne znaczenie praktyczne przy formułowaniu polityki gospodarczej przez rząd.


 

Zostaw Swój Komentarz