Społeczna odpowiedzialność biznesu

Poniższy artykuł zawiera przegląd społecznej odpowiedzialności biznesu.

Znaczenie:

Społeczna odpowiedzialność biznesu oznacza obowiązek zarządzania przedsiębiorstwem w celu ochrony interesów społeczeństwa.

Zgodnie z koncepcją społecznej odpowiedzialności, celem kierowników przy podejmowaniu decyzji biznesowych jest nie tylko maksymalizacja zysków lub wartości akcjonariuszy, ale także służenie i ochrona interesów innych członków społeczeństwa, takich jak pracownicy, konsumenci i społeczność jako całość .

Tak więc Sachar Komitet ds. Spółek i Ustaw MRTP powołany przez rząd Indii stwierdza: „W rozwoju etyki korporacyjnej osiągnęliśmy etap, w którym nie można już lekceważyć ani nie lekceważyć kwestii społecznej odpowiedzialności biznesu wobec społeczności. W środowisku nowoczesnego rozwoju gospodarczego firmy sektor korporacyjny nie funkcjonuje już w izolacji. Jeżeli zarzut firm, że realizują cel społeczny, ma zostać przyjęty, można go ocenić jedynie na podstawie testu społecznej reakcji na potrzeby społeczeństwa ”.

Można zauważyć, że niektórzy indyjscy socjologowie i ekonomiści odnoszą się do społecznej odpowiedzialności biznesu Gandhiańskiej koncepcji powiernictwa. Według Mahatmy Gandhiego klasa kapitalistyczna posiada bogactwo lub kapitał jako powiernicy społeczeństwa. Według niego zasoby i kapitał, które wykorzystują do produkcji towarów i usług, nie powinny być wykorzystywane do maksymalizacji zysków, lecz z korzyścią dla społeczeństwa.

Jednak naszym zdaniem zbyt idealistyczne będzie oczekiwanie, że przedsiębiorcy będą kierować się wyłącznie korzyściami, jakie przynoszą społeczeństwu poprzez swoją działalność. Pojęcie odpowiedzialności społecznej stosowane w naukach o zarządzaniu polega na tym, że firmy powinny maksymalizować swoje zyski, pod warunkiem że pracują w społecznie odpowiedzialny sposób, aby promować interesy społeczeństwa.

Ich działalność gospodarcza nie powinna szkodzić innym grupom, takim jak konsumenci, pracownicy i ogół społeczeństwa. Pan NR Narayana, prezes Infosys, jasno wyjaśnia ideę społecznej odpowiedzialności biznesu, gdy podczas konferencji na temat społecznej odpowiedzialności biznesu powiedział: „Najważniejszą społeczną odpowiedzialnością firmy jest tworzenie maksymalnej wartości dla akcjonariuszy, działając w sposób sprawiedliwy dla wszystkich jego interesariusze - pracownicy, konsumenci, społeczność, rząd i środowisko. Dalej podkreśla. ”

Pracując w harmonii ze społecznością i otoczeniem wokół nas, nie oszukując naszych klientów i pracowników, możemy nie zyskać niczego w krótkim okresie, ale w dłuższej perspektywie oznacza to większe zyski i wartość dla akcjonariuszy ”

Społeczna odpowiedzialność biznesu i umowy społecznej:

Z powyższego wynika, że ​​społeczna odpowiedzialność biznesu oznacza, że ​​przedsiębiorstwo musi służyć interesom innym niż interes zwykłych akcjonariuszy, którzy oczywiście oczekują, że ich stopa zwrotu, wartość lub bogactwo powinny być zmaksymalizowane.

Ale w dzisiejszym świecie interes innych interesariuszy, społeczności i środowiska musi być chroniony i promowany. Społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw wobec różnych interesariuszy i ogółu społeczeństwa jest uważana za wynik społecznej Ryc. 3.1. Odpowiedzialność przedsiębiorstw w stosunku do interesariuszy i społeczeństwa w ogólnej umowie.

Umowa społeczna to zbiór zasad, które określają uzgodnione wzajemne relacje między różnymi elementami społeczeństwa. Umowa społeczna często obejmuje quid pro quo (tj. Coś podanego w zamian za inny). W umowie społecznej jedna strona umowy daje coś i oczekuje od drugiej określonej rzeczy lub wzoru zachowania.

W obecnym kontekście umowa społeczna dotyczy relacji przedsiębiorstwa z różnymi interesariuszami, takimi jak akcjonariusze, pracownicy, konsumenci, rząd i ogół społeczeństwa. Przedsiębiorstwa mają zasoby, ponieważ społeczeństwo składające się z różnych interesariuszy przyznało im to prawo, dlatego oczekuje, że wykorzystają je do realizacji interesów wszystkich.

Chociaż działalność interesu korporacyjnego dotyczy wszystkich interesariuszy, w tym społeczeństwa, menedżerowie mogą nie przyjąć na siebie odpowiedzialności. Społeczna odpowiedzialność biznesu oznacza, że ​​menedżerowie korporacyjni muszą promować interesy wszystkich interesariuszy, a nie tylko akcjonariuszy, którzy są tak zwanymi właścicielami przedsiębiorstw.

1. Odpowiedzialność wobec akcjonariuszy :

W kontekście dobrego ładu korporacyjnego przedsiębiorstwo korporacyjne musi uznać prawa akcjonariuszy i chronić ich interesy. Powinien szanować prawo akcjonariuszy do informacji i szanować ich prawo do przedstawiania propozycji głosowania i zadawania pytań na corocznym walnym zgromadzeniu.

Przedsiębiorstwo powinno przestrzegać najlepszego kodeksu postępowania w kontaktach z akcjonariuszami. Jednak zarząd i zarząd starają się zwiększyć zyski lub wartość akcjonariuszy, ale dążąc do tego celu, powinni chronić interesy pracowników, konsumentów i innych interesariuszy. Jego szczególna odpowiedzialność polega na tym, że starając się zwiększać zyski lub wartość akcjonariuszy, nie powinna zanieczyszczać środowiska.

2. Odpowiedzialność wobec pracowników :

Sukces przedsiębiorstwa zależy w dużej mierze od morale jego pracowników. Pracownicy wnoszą cenny wkład w działalność organizacji biznesowej. Przedsiębiorstwo powinno mieć dobre i uczciwe praktyki zatrudnienia oraz stosunki pracy w celu zwiększenia wydajności. Musi uznać prawa pracowników lub pracowników do wolności zrzeszania się i swobodnych rokowań zbiorowych. Poza tym nie powinien dyskryminować różnych pracowników.

Najważniejszym obowiązkiem przedsiębiorstwa wobec pracowników jest wypłacanie im godziwych wynagrodzeń oraz zapewnianie zdrowych i dobrych warunków pracy. Przedsiębiorstwa powinny uznać potrzebę zapewnienia swoim pracownikom niezbędnych działań w zakresie dobrobytu pracowników, w szczególności powinny dbać o kobiety pracujące. Ponadto przedsiębiorstwa powinny poczynić przygotowania do odpowiedniego szkolenia i edukacji pracowników w celu podniesienia ich umiejętności.

Można jednak zauważyć, że bardzo niewiele firm w Indiach stosuje wiele powyższych dobrych praktyk. Podczas gdy kapitanowie indyjskiego przemysłu na ogół narzekają na niską produktywność swoich pracowników, niewiele zrobiono, aby rozwiązać ich problemy. Ajith Nivard Cabraal słusznie pisze: „Być może należy zdawać sobie sprawę, że korporacje mogą być tak skuteczne i wydajne, jak ich pracownicy, dlatego należy podjąć kroki w celu wprowadzenia takich reform w sposób proaktywny, a nie jedynie starać się podołać wielu pracownikom przepisy obowiązujące w tym kraju. Jest to prawdopodobnie jeden z obszarów, w którym dobre praktyki zarządzania mogłyby mieć znaczący wpływ na otoczenie biznesowe kraju. ”

3. Odpowiedzialność wobec konsumentów:

Niektórzy ekonomiści uważają, że konsument jest królem, który kieruje przedsiębiorstwami, aby wytwarzały towary i usługi w celu zaspokojenia jego potrzeb. Jednak w dzisiejszych czasach może nie być to do końca prawdą, ale firmy muszą uznać swoją odpowiedzialność za ochronę swoich interesów w podejmowaniu działalności produkcyjnej.

Powołając się na pojęcie umowy społecznej, ekspert ds. Zarządzania Peter Drucker zauważa: „Klient jest podstawą firmy i utrzymuje ją. On sam daje zatrudnienie. Aby zaspokoić potrzeby i potrzeby konsumenta, społeczeństwo powierza wytwarzające bogactwo zasoby przedsiębiorstwu ”. W związku z powyższym przedsiębiorstwa powinny uznać prawa konsumentów i zrozumieć ich potrzeby i potrzeby oraz odpowiednio wytwarzać towary lub usługi.

Warto wspomnieć o następujących obowiązkach przedsiębiorstw wobec konsumentów:

1. Powinny one dostarczać towary lub usługi konsumentom po rozsądnych cenach i nie próbować ich wykorzystywać poprzez tworzenie karteli. Ma to większe znaczenie w przypadku przedsiębiorstw prowadzących działalność produkującą niezbędne towary, takie jak leki ratujące życie, olej roślinny i niezbędne usługi, takie jak dostawy energii elektrycznej i usługi telefoniczne.

2. Nie powinni dostarczać tandetnych i niebezpiecznych produktów konsumentów, które mogą im zaszkodzić.

3. Powinny zapewniać konsumentom wymagane usługi posprzedażne.

4. Nie powinni wprowadzać w błąd konsumentów poprzez niewłaściwe i wprowadzające w błąd reklamy.

5. Powinny one poczynić ustalenia dotyczące właściwego systemu dystrybucji swoich produktów, tak aby nie dopuścić do wprowadzenia czarnego marketingu i spekulacji przez handlowców.

6. Powinny uznać prawa konsumentów do bycia wysłuchanymi i podjąć niezbędne środki w celu naprawienia ich prawdziwych skarg.

Pomimo powyższych obowiązków, które eksperci ds. Zarządzania ogólnie uważają za dobre praktyki marketingowe, przedsiębiorstwa w Indiach na ogół nie zwracają na nie uwagi, w wyniku czego konsumenci są niezadowoleni lub rozczarowani w wielu przypadkach. Wzrasta świadomość praw konsumentów.

Zorganizowany ruch mający na celu ochronę praw konsumentów, zwany konsumpcjonizmem, jest wynikiem zaniedbania obowiązków przedsiębiorstw wobec ich obowiązków wobec konsumentów. Ponadto, ze względu na obojętne podejście przedsiębiorstw do praw konsumentów, rząd został zmuszony do uchwalenia ustawy o ochronie konsumentów w celu ochrony praw konsumentów i zapobiegania ich wykorzystywaniu przez przedsiębiorstwa.

4. Obowiązek wobec środowiska:

Głównym obowiązkiem przedsiębiorstw jest zapewnienie, aby nie powodowały szkód w środowisku iw tym celu powinny w jak największym stopniu ograniczać zanieczyszczenie powietrza i wody poprzez swoją działalność produkcyjną. Nie powinni wyrzucać swoich toksycznych odpadów do rzek i strumieni, aby uniknąć ich zanieczyszczenia. Zanieczyszczenie środowiska stanowi duże zagrożenie dla zdrowia ludzi i jest przyczyną wielu chorób układu oddechowego i skóry.

W teorii ekonomicznej zanieczyszczenie środowiska jest uważane za koszt społeczny, który należy zminimalizować. Obecnie rośnie świadomość na temat zmniejszenia zanieczyszczenia środowiska. Zgodnie z ostatnimi ustaleniami zmiany klimatu zachodzą z powodu większej emisji dwutlenku węgla i innych zanieczyszczeń.

Dlatego przedsiębiorstwa powinny przyjąć wysokie standardy ochrony środowiska i zapewnić ich wdrożenie niezależnie od egzekwowania wszelkich przepisów ochrony środowiska uchwalonych przez rząd. Wiele krajów, w tym Indie, uchwaliło przepisy mające na celu ochronę środowiska, ale nie są one odpowiednio i ściśle egzekwowane.

Przedsiębiorstwa starające się maksymalizować zyski lekkomyślnie i niedbale zanieczyszczają środowisko. Dlatego wymagane jest, aby rząd podejmował surowe środki i ściśle egzekwował przepisy dotyczące ochrony środowiska, jeśli środowisko ma być chronione.

5. Odpowiedzialność wobec społeczeństwa w ogólności:

Przedsiębiorstwa działają na podstawie publicznej zgody, której podstawowym celem jest wytwarzanie towarów i usług w celu zaspokojenia potrzeb społeczeństwa i zapewnienia zatrudnienia ludziom. Tradycyjny pogląd polega na tym, że wykonując tę ​​funkcję, firmy maksymalizują zyski lub wartość akcjonariuszy, a tym samym nie zachowują się w sposób społecznie nieodpowiedzialny.

Według Adama Smitha, którego często przytaczane jest twierdzenie o niewidzialnej ręce, że przy maksymalizacji zysków biznesmeni są prowadzeni przez niewidzialną rękę w celu promowania interesów społeczeństwa. Cytując go: „Osoba fizyczna lub firma ogólnie nie zamierza promować interesu publicznego ani nie wie, jak bardzo go promuje…. Zamierza jedynie osiągnąć swoje własne korzyści i jest w tym, podobnie jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę, aby promować cel, który nie był częścią jego zamiaru, …… Realizując własny interes, często promuje interes społeczeństwa skuteczniej niż wtedy, gdy naprawdę zamierza go promować ”.

W dzisiejszym świecie, w którym istnieją monopole, oligopole na rynkach produktów i czynników, a także istnieją efekty zewnętrzne, szczególnie szkodliwe efekty zewnętrzne, takie jak zanieczyszczenie środowiska przez działalność przedsiębiorstw, maksymalizacja prywatnych zysków nie zawsze prowadzi do maksymalizacji korzyści społecznych.

W rzeczywistości w tak niedoskonałych warunkach rynkowych konsumenci są wykorzystywani poprzez podnoszenie cen znacznie powyżej kosztów produkcji, pracownicy są wykorzystywani, ponieważ nie otrzymują oni godziwego wynagrodzenia równego wartości ich produktu krańcowego. Poza tym istnieją szkodliwe skutki zewnętrzne, na które prywatne przedsiębiorstwa nie podejmują należytych decyzji przy podejmowaniu decyzji biznesowych. Dlatego istnieje pilna potrzeba, aby przedsiębiorstwa działały w sposób odpowiedzialny społecznie i działały na rzecz promowania interesów społecznych.

W świetle powyższego w kontekście współczesnego rozwoju trudno zgodzić się z Miltonem Friedmanem, laureatem Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii, który nazwał ideę społecznej odpowiedzialności biznesu „doktryną fundamentalnie wywrotową”. Friedman pisze: „Jest jedna i tylko jedna społeczna odpowiedzialność biznesu - korzystanie z jego zasobów i angażowanie się w działania mające na celu zwiększenie zysków, o ile pozostaje on zgodny z zasadami gry, to znaczy angażuje się w otwarty i bezpłatny konkurencja bez oszustwa lub oszustwa ”.

Jednak niewielu ekonomistów i racjonalnych myślicieli podziela poglądy Friedmana, takie jak Adam Smith. Dlatego autorzy znanego podręcznika na temat zarządzania piszą: „To prawda, że ​​Friedman ustanawia raczej wysoki standard, gdy sugeruje, aby firmy działały zgodnie z„ regułami gry ”, nie dopuszczając się oszustwa ani oszustwa. Zasady gry oczywiście obejmują przyjęte praktyki etyczne, a także międzynarodowe, krajowe i inne przepisy. Ile korporacji chce powiedzieć absolutną prawdę w reklamach i zaangażować się w otwartą i uczciwą konkurencję, unikając zmowy, ustalania cen i tak dalej. Faktem jest, że niewielu dziś popiera twarde poglądy Friedmana ”.

Wyrażając te same odczucia, dr Manmohan Singh, który odegrał kluczową rolę w zainicjowaniu reform gospodarczych promujących liberalizację i prywatyzację, w swoim ostatnim przemówieniu podczas inauguracji kampusu Instytutu Studiów Rozwoju Przemysłu w dniu 1 maja 2007 r. Powiedział: komentarz w mediach, że większość miliarderów spośród czołowych indyjskich liderów biznesu działa na rynkach oligopolistycznych oraz w sektorach, w których rząd przyznał kilka przywilejów. To brzmi jak głupkowaty kapitalizm ……. Czy robimy wystarczająco dużo, aby chronić konsumentów i małe firmy przed konsekwencjami nowoczesnego kapitalizmu w naszym kraju ”. Później, 24 maja 2007 r., Podczas inauguracyjnego przemówienia podczas dorocznej sesji CII, wezwał kapitanów indyjskiego przemysłu do zerwania karteli i powstrzymania się od głosu. od chciwości w dążeniu do maksymalizacji zysków.

Cytując go: „Działanie karteli przez grupy przedsiębiorstw w celu utrzymania wysokich cen musi się skończyć. Niedopuszczalne jest utrudnianie siłom konkurencji swobodnej gry. Jest to jeszcze bardziej niepokojące w kraju, w którym biedni są poważnie dotknięci rosnącymi cenami towarów. Kartele są przestępstwem i są sprzeczne z zasadą otwartej gospodarki ”. Co ważniejsze, dodaje: „Maksymalizacja zysków powinna mieścić się w granicach przyzwoitości i chciwości”.

Powyższe poglądy dr Manmohana Singha pokazują, że przedsiębiorstwa korporacyjne w Indiach nie wykazują poczucia odpowiedzialności społecznej, a ze względu na oligopole, nieformalną zmowę i inne nadużycia oszukują klientów, pobierając wyższe ceny w celu maksymalizacji zysków. Jest to wyraźnie obalenie poglądu Friedmana, że ​​maksymalizacja zysków zawsze oznacza społeczną odpowiedzialność biznesu.

Przedsiębiorstwa ponoszą dużą odpowiedzialność wobec społeczeństwa.

Wymieniamy poniżej niektóre z nich:

1. Podjęcie odpowiednich środków w celu zmniejszenia poziomu zanieczyszczenia i przyjęcia technologii przyjaznych dla środowiska.

2. Stworzenie wystarczających możliwości zatrudnienia, aby przyczynić się do zmniejszenia ubóstwa w kraju.

3. Szanuj prawa pracowników i innych pracowników oraz podejmuj odpowiednie środki w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa i poprawy ich warunków pracy.

4. Zapewnienie wysokiej jakości opieki zdrowotnej dla swoich pracowników.

5. Inwestować odpowiednio w badania i rozwój, aby wprowadzać innowacje w celu poprawy ich wydajności.

Dr Manmohan Singh w wystąpieniach, o których mowa powyżej, dodaje następujące obowiązki społeczne przedsiębiorstw korporacyjnych w Indiach:

6. Nie wypłacaj nadmiernego wynagrodzenia promotorom i kierownictwu wyższego szczebla, ponieważ powoduje to niechęć społeczną.

7. Aby zakończyć kartele, które utrzymują wysokie ceny

8. Wdrożenie akcji afirmatywnej i zapewnienie miejsc pracy dla SC, ST i OBC. Poza tym dr Manmohan Singh chce, aby prywatny sektor korporacyjny dawał pierwszeństwo mniejszościom, zwłaszcza muzułmanom w zapewnianiu zatrudnienia.

9. Opierać się wręczaniu łapówek urzędnikom, a zatem nie promowaniu korupcji. W ten sposób mówi: „Korupcja nie musi być smarem, który smaruje koła postępu. Obecnie istnieje wiele firm odnoszących sukcesy, które nie poddały się tej pokusie. Inni muszą podążać ”.

Wniosek:

Odpowiedzialność społeczna jest związana z pojęciem etyki. Etyka jest dyscypliną, która zajmuje się moralnymi obowiązkami i zobowiązaniami. Odpowiedzialność społeczna oznacza, że ​​przedsiębiorstwa powinny przestrzegać zasad etyki biznesowej i pracować nie tylko w celu maksymalizacji zysków lub wartości akcjonariuszy, ale także w celu promowania interesów innych interesariuszy i całego społeczeństwa.

Warto wspomnieć o dwóch przypadkach braku społecznej odpowiedzialności biznesu obserwowanego w Indiach. Jeden odnosi się do tragedii wycieku gazu Bhopal. 2 grudnia 1984 r. W fabryce pestycydów w Bhopalu, której właścicielem jest międzynarodowa korporacja Union Carbide Limited (UCL), nastąpił wyciek trującego gazu z fabryki, który spowodował śmierć ponad 2000 biednych ludzi i około 2 osób Lakh osoby zostały ciężko ranne i kalekie.

Było to spowodowane niewprowadzeniem przez firmę środków bezpieczeństwa. Union Carbide próbował wykazać, że nie jest odpowiedzialny. Długa legalna bitwa została stoczona i ostatecznie Union Carbide został pociągnięty do odpowiedzialności przez sąd i został poproszony o wypłacenie ofiarom 650 milionów dolarów odszkodowania.

Kolejny niedawny przypadek braku społecznej odpowiedzialności biznesu w Indiach i niepowodzenia dobrego ładu korporacyjnego w Indiach przedstawia Satyam Saga. Ramalinga Raju, prezes Satyam Computers Popełnił oszustwo, które popełniło kilka tysięcy przestępstw, powodując ogromne straty dla akcjonariuszy i pożyczkodawców spółki. Za to przestępstwo Raju przebywa w więzieniu, a jego firmę przejął Mahindera.

To oszustwo Satyam podnosi kwestię niepowodzenia ładu korporacyjnego w Indiach, zwłaszcza roli niezależnych dyrektorów w zapewnianiu dobrego zarządzania korporacjami. Powyższe dwa przykłady powinny służyć jako wezwanie do przebudzenia dla indyjskich przedsiębiorstw, aby wywiązały się ze swoich obowiązków wobec swoich klientów, pracowników, innych interesariuszy i całego społeczeństwa.

 

Zostaw Swój Komentarz